Адвокаты по наследственным делам
Отзывы о нас
Огромное спасибо создателям этого портала!!! Он действительно - большая находка! Всё просто отлично!!!

Этот интернет сайт - офигенный. Thanky! Чрезвычайно необходимый и простой в пользовании интернет портал.

Доброе утро!
Наши услуги

Вопрос к юристу по наследству:

Статьи
Право власності на спадок

Право власності на спадок Визнання прав власності на спадок (зразок судової справи), позовна заява про спадщину

Наследство по завещанию: раскрываем юридические ...

Наследство по завещанию: раскрываем юридические секреты Завещание необязательно гарантирует выполнение воли наследодателя, ведь в некоторых случаях можно признать завещание недействительным

Про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - Ірпінський міський суд Київської області - Чернов Д. Є.

  1. ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
  2. РІШЕННЯ
  3. ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 367/6008/13-ц

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Чернов Д. Є.

при секретарі Сулиган В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за позовом ПМП «Діол» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, третя особа: Ірпінська міська рада Київської області, гаражний кооператив «Привокзальний» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що йому надано в користування, згідно Договору оренди від 01.06.2007 року, земельна ділянка загальною площею 0,7985 га., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. В зв'язку з укладенням вище зазначеного договору оренди Виконавчий комітет Ірпінської міської ради Київської області 22 квітня 2008 року приймає рішення №110/8, яким вносить зміни в свої попередні рішення на предмет зміни місця розташування гаражних боксів з території, яка надана їм в оренду, в район автозаправної станції біля залізничного мосту Відповідачам по даній справі. При цьому перенос та установка тимчасових збірно - розбірних гаражних боксів без оглядових ям відбувається за їх кошти та за їх участю. Разом з тим, Відповідачі відмовляються виконувати рішення виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області від 22 квітня 2008 року №110/8.

В зв'язку з вище викладеним, просять зобов'язати Відповідачів усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, наданої ним в користування згідно Договору оренди від 01.06.2007 року, загальною площею 0,7985 га., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1; зобов'язати Відповідачів звільнити займану земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та прибрати тимчасові збірно-розбірні гаражні бокси.

Представник позивача в судове засідання з'явилася, позов підтримала, просила його задоволити.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_14 в судове засідання з'явилися, позов не визнали, просили відмовити у його задоволенні.

Інші Відповідачі та третя особа гаражний кооператив «Привокзальний» в судове засідання не з'явилися, про час, місце та дату розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність.

Третя особа Ірпінська міська рада не направила свого представника до судового засідання, про місце дату та час розгляду справи належним чином повідомлені. До суду від представника третьої особи надійшла заяви з проханням слухати справу у її відсутності, просить відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення сторін та вивчивши по справі письмові докази, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення із наступних підстав.

Судом встановлено, що Ірпінська міська рада Київської області передала, а ПМП «Діол» прийняло в користування, згідно Договору оренди землі №040734000013 та Акту прийому - передачі земельної ділянки від 01.06.2007 року, земельну ділянку, загальною площею 0,7985 га., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.7-10). Виконавчий комітет Ірпінської міської ради Київської області 22 квітня 2008 року приймає рішення №110/8, яким вносить зміни в свої попередні рішення на предмет зміни місця розташування гаражних боксів з території, яка надана в оренду ПМП «Діол» (район привокзальної площі), на провулок Озерний (район автозаправної станції) без права передачі в користування та реєстрації Відповідачам. При цьому перенос та установку тимчасових збірно-розбірних гаражних боксів без оглядових ям повинно виконуватися за кошти та участю ПМП «Діол» (а.с.26). Разом з тим, Відповідачі відмовляються виконувати рішення виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області від 22.04.2008 року №110/8 (а.с.15-25). Також, судом встановлено, що 27 червня 2013 року Ірпінська міська рада Київської області прийняла рішення №3275-45-VI, яким припинила дію договору оренди №040734000013 від 01.06.2007 року, укладеного між Ірпінська міська рада Київської області та ПМП «Діол» (а.с.146-149).

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Наведені вище обставини стверджуються копією Договору оренди землі №040734000013 та Акту прийому - передачі земельної ділянки від 01.06.2007 року, копією рішення виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області від 22.04.2008 року №110/8, копією рішення Ірпінської міської ради Київської області від 27.06.2013 року №3275-45-VI та іншими матеріалами справи.

Оскільки, рішенням Ірпінської міської ради Київської області №3275-45-VI припинено дію договору оренди №040734000013 від 01.06.2007 року, відповідно до якого Ірпінська міська рада Київської області передала, а ПМП «Діол» прийняло в користування земельну ділянку, загальною площею 0,7985 га., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, суд відмовляє в задоволенні позову.

На підставі ст. 391 ЦК України, керуючись ст. ст. 6, 8, 10, 11, 15, 30, 60, 64, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Відмовити в позові повністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д. Є. Чернов

Рейтинг: 4.8/5, основан на 25 голосах.

Вам будет интересно:

Розміщено рішення ради суддів адміністративних судів

   На сторінці ради суддів адміністративних судів веб-порталу судової влади України розміщено рішення Ради, засідання якої відбулося 12 липня 2013 року.

Про заміну та відмову у заміні ліцензій на провадження господарської діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого санацією, ліквідатора), Міністерство юстиції України

Про заміну та відмову у заміні ліцензій на провадження господарської діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) на свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора)

В рамках Налогового форума эксперты обсудили уголовно-правовые нюансы в налоговых спорах

Последняя сессия Налогового форума АЮУ была посвящена уголовно-правовым нюансам в налоговых спорах. Открыл сессию модератор Виталий Сердюк, партнер ОА AVER LEX.

Про віднесення посади заступника міністра - керівника апарату до першої категорії посад державних службовців, Кабінет Міністрів України

Про віднесення посади заступника міністра — керівника апарату до першої категорії посад державних службовців Відповідно до статті 25 Закону України "Про державну службу"( 3723-12 ) віднести посаду заступника міністра — керівника апарату до першої категорії посад державних службовців.





Юридическая практика:
Про усунення перешкод у здійсненні права на спадкування ...

Про усунення перешкод у здійсненні права на спадкування та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом Починаючи процес нотаріального оформлення спадкового майна, громадяни часто зіштовхуються із перешкодами, які можна вирішити ...

Про усунення від права на спадкування

Про усунення від права на спадкування У житті бувають такі ситуації, коли при розподілі спадщини, на її частину бажають претендувати ті спадкоємці, які хочуть ...

Про визнання заповіту недійсним та усунення від ...

Про визнання заповіту недійсним та усунення від права на спадкування У своїй юридичній практиці адвокати по спадковим питанням зіткнулися із такою цікавою справою, коли клієнт просив допомогти ...


Консультации по наследству:
Чи можна оформити заповіт не на родича?

Доброго дня, адвокати із питань спадщини! Мене цікавить питання про те, як скласти правильно заповіт не на родича? Мені вже ...

Коли оскаржити заповіт досить просто

У мене виникла ситуація, коли без допомоги кваліфікованого адвоката зі спадкових питань не обійтися. Вже не раз до Вас звертаюся ...

Як виграти суд про спадщину?

Здрастуйте! Допоможіть виграти суд у спадковій справі! Для мене, я так розумію, треба знайти хорошого юриста по спадковим ...


Новости наследственных дел:
На сегодняшнем заседании правительства планируется ...

На сегодняшнем заседании правительства планируется рассмотреть план мероприятий по выполнению СА с ЕС Кабинет министров Украины на сегодняшнем заседании рассмотрит план мероприятий по выполнению соглашения об ассоциации с Евросоюзом. Об этом говорится в повестке дня заседания на сайте правительства.

Судья не может считаться независимым от политического .

Судья не может считаться независимым от политического влияния, если его карьера зависит от изменчивого политического вектора, - Я.Романюк 22 декабря во время заключительного заседания Наблюдательного Комитета проекта Совета Европы «Усиление независимости, эффективности и профессионализма судебной власти на Украине» Председатель Верховного Суда Украины Ярослав Романюк заявил, что «одним из самых опасных с точки зрения формирования независимой судебной системы на современном этапе факторов является политическая составляющая».

Прокурор Донецкой области пытается в суде оспорить ...

Прокурор Донецкой области пытается в суде оспорить его люстрацию Руководителю прокуратуры Донецкой области Николаю Франтовскому не удалось с первого раза обжаловать свое увольнение с должности через люстрацию, сообщает «Первая инстанция».


Рекомендации пользователей:
1676b6902a1c6c119988b3b7eb617bca