Адвокаты по наследственным делам
Отзывы о нас
Влюбилась в Ваш сайт!!! Какие же Вы умнички!!! Очень хочется пожелать Вам творческих успехов, динамичного развития и материального благополучия!

Этот интернет сайт отличный! Пользовался довольно чуть ли не по три раза на день. Этот интернет портал ждет хорошее будущее. Удачи Вам, ребята. Хотелося б видеться с Вашими трудами почаще!

Огромное спасибо создателям этого портала!!! Он действительно - большая находка! Всё просто отлично!!!
Наши услуги

Вопрос к юристу по наследству:

Статьи
Право власності на спадок

Право власності на спадок Визнання прав власності на спадок (зразок судової справи), позовна заява про спадщину

Наследство по завещанию: раскрываем юридические ...

Наследство по завещанию: раскрываем юридические секреты Завещание необязательно гарантирует выполнение воли наследодателя, ведь в некоторых случаях можно признать завещание недействительным

Про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 до виконання зобов'язань - Дніпровський районний суд міста Києва - Галаган В. І.

  1. УХВАЛА
  2. ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 755/17349/13-ц

Провадження № 6/755/6279/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Галагана В.І.,

при секретарі Дмитрієвій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського районного суду м. Києва подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Іванеко В.В., заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 до виконання зобов'язань, встановлених виконавчим листом Дніпровського районного суду м. Києва, -

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Іванеко В.В. звернувся до суду з поданням, в якому просить постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 до виконання зобов'язань встановлених виконавчим листом Дніпровського районного суду м. Києва від 13.12.2013 року.

Подання обґрунтовує тим, що на виконання Відділу надійшов виконавчий лист № 755/17394/13 від 13.12.2013 року про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Маріуполя Донецької області, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки Донецької області м. Докучаєвська, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, на утримання неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1 286,00 грн. щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку, починаючи з 17 липня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття, та доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, у розмірі 1 032,00 грн. щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку, починаючи з 17 липня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

25.02.2014 року та 26.02.20.14 року державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень. Рішення суду боржником у добровільному порядку не виконується, у зв'язку з чим боржнику нараховано заборгованість по аліментам у розмірі 27 815,00 грн. У процесі здійснення виконавчих дій по виконанню вказаного виконавчого листа державним виконавцем здійснено запити до ДПС для виявлення номерів рахунків, відкритих у фінансових установах, та на виявлення джерел доходів боржника, на встановлення факту отримання боржником пенсії та виявлення місця роботи; проведено розрахунки заборгованості по сплаті аліментів. Однак, станом на 17.07.2014 року, боржником не вчинено жодних дій, спрямованих на виконання рішення суду у добровільному порядку. Тому державний виконавець просить суд винести ухвалу про тимчасове обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України на період - до виконання зобов'язань, встановлених виконавчим листом Дніпровського районного суду м. Києва.

В судове засідання державний виконавець не з'явився, подання містить заяву про проведення судового засідання за його відсутності.

Заінтересовані особи в судове засідання не з'явились, оскільки не повідомлялись про час та місце розгляду справи у відповідності до вимог ч. 2 ст. 377-1 Цивільного процесуального кодексу України, що не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Суд, вивчивши подання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вказане подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 377-1 Цивільного процесуального кодексу України, питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України „Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон у випадках, якщо: діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання, до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України; він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань; щодо нього подано цивільний позов до суду до закінчення провадження у справі.

Таким чином, аналіз вказаної норми дає підстави стверджувати, що необхідною умовою для застосування видів тимчасового обмеження у виїзді за кордон є визначення наявності у громадянина відповідного паспорту.

Згідно роз'яснень Верховного Суду України від 01.02.2013 року „Про судову практику щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України", у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець може звернутися з поданням до суду за місцезнаходженням органу ДВС щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням. Подання повинно містити: а) найменування суду, до якого направляється подання;

б) реквізити виконавчого документа, який перебуває на виконанні;

в) реквізити виконавчого провадження;

г) прізвище, ім'я та по батькові особи (боржника), дату народження (число, місяць, рік);

ґ) підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань.

У поданні мають бути визначені заходи (тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого), найменування органів, які мають їх здійснити. У разі тимчасового обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа зазначаються вид паспортного документа (для громадян України - дипломатичний паспорт, службовий паспорт, паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, посвідчення особи моряка тощо; для іноземців та осіб без громадянства - паспортний документ, що підтверджує громадянство іноземця або посвідчує особу без громадянства), його серія та номер, а також найменування та місцезнаходження державного органу, до якого повинен надсилатися вилучений паспортний документ.

До подання додаються копії виконавчого документа, постанови про відкриття виконавчого провадження та копії інших документів (за потреби). У поданні також можуть зазначатися адреса місця проживання боржника та інші відомості, які відомі про цю особу державному виконавцю.

Про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду державний виконавець повідомляє боржника.

Для забезпечення контролю щодо осіб (боржників) та проведення їх однозначної ідентифікації під час перетинання ними державного кордону України потрібно зазначати прізвища та імена:

а) громадян України - тільки українськими літерами;

б) громадян Російської Федерації та Республіки Білорусь - тільки російськими літерами;

в) іноземців та осіб без громадянства - тільки латинськими літерами (ці дані містяться у машинозчитувальній зоні його паспортного документа, а за її відсутності - з надрукованих на цій сторінці паспортного документа даних про особу).

У разі відсутності цих даних державний виконавець отримує їх у суді, який ухвалив рішення щодо такого боржника, або у відповідних органах, які здійснюють реєстрацію місця проживання громадян України та іноземців.

До подання додаються копії виконавчого документа, постанови про відкриття виконавчого провадження, а також інші документи виконавчого провадження, які, на думку державного виконавця, підтверджують ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, відомості про характер та розмір невиконаних зобов'язань боржником.

У випадку внесення подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника юридичної особи до подання додавався витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, в якому зазначається, хто є керівником юридичної особи - боржника.

За необхідності до подань державних виконавців додаються копії інших документів. Копії документів, які додаються до подання, мають бути належним чином засвідчені. Подання підписується державним виконавцем із зазначенням дати його подання.

Відповідно до ст. 11 Закону України „Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується судом за правилами цивільного судочинства в порядку, передбаченому ст. 377-1 ЦПК, яка міститься у гл. VI ЦПК "Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)". За змістом цієї статті вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується в порядку, передбаченому цим Кодексом щодо боржників у виконавчому провадженні, за будь-якими виконавчими документами, передбаченими ст. 17 Закону № 606-XIV, примусове виконання яких здійснюється ДВС.

Інші процесуальні кодекси - Господарський процесуальний кодекс України (далі - ГПК), Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС) та Кримінальний процесуальний кодекс України (далі - КПК) - не містять відповідних норм у розділах, що регулюють вирішення процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень, ухвалених за нормами цих кодексів. КАС містить розд. V "Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах", ГПК - розд. XIV "Виконання рішень, ухвал, постанов". Разом із тим зазначені процесуальні норми КАС та ГПК не містять норм щодо процесуального порядку обмеження права боржника на виїзд за межі України.

Таким чином, ст. 377-1 ЦПК є спеціальною нормою, яка застосовується на стадії виконання судових рішень, ухвалених незалежно від виду судочинства та рішень інших органів (посадових осіб).

Як убачається із змісту подання, державним виконавцем 25.02.2014 року та 26.02.2014 року відкрито виконавчі провадження на виконання рішення суду за виконавчим листом Дніпровського районного суду м. Києва від 13.12.2013 року про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Маріуполя Донецької області, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки Донецької області м. Докучаєвська, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, на утримання неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1 286,00 грн. щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку, починаючи з 17 липня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття, та доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, у розмірі 1 032,00 грн. щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку, починаючи з 17 липня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття, та станом на 17.07.2014 року рішення суду боржником не виконується.

Разом з тим, аналізуючи зміст подання, яке не містить відмітки про затвердження подання начальником ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві, та вивчивши долучені до нього матеріали, судом встановлено відсутність в матеріалах подання даних щодо дати народження боржника ОСОБА_2, відсутність офіційних документів щодо місця його реєстрації та паспортних даних, необхідних для обов'язкової ідентифікації особи в тому числі підрозділами Державної прикордонної служби України. Крім того, на підтвердження фактів, викладених у змісті подання, державним виконавцем не долучено доказів повного проведення державним виконавцем всіх виконавчих дій з примусового виконання рішення суду, відповідно до вимог Закону України „Про виконавче провадження", та доказів неможливості фактичного виконання рішення суду, чим є копії процесуальних документів державного виконавця, завірені належним чином, тощо. Крім того, матеріали подання не містять доказів надіслання державним виконавцем копії подання боржнику ОСОБА_2, стягувачу ОСОБА_3, - що є порушенням вимог процесуального та матеріального законодавства України, про що роз'яснено Листом Верховного Суду України від 01.02.2013 року „Про судову практику щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України".

Таким чином, ні зміст подання державного виконавця, ні матеріали подання не свідчать про те, що боржник ОСОБА_2 ухиляється від виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27.09.2013 року.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві Іванеко В.В. не підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 6-8 Закону України „Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", п. 8 ст. 19, п. 4 ст. 20 Закону України „Про державну прикордонну службу України", статтями 11 Закону України „Про виконавче провадження", пунктами 22-25 Постанови Кабінету Міністрів України від 31 березня 1995 року № 231 „Про затвердження Правил оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення", ст. 377-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

Подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Іванеко В.В., заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 до виконання зобов'язань, встановлених виконавчим листом Дніпровського районного суду м. Києва - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги або в порядку ч. 2 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України.

С у д д я:

Рейтинг: 4.6/5, основан на 25 голосах.

Вам будет интересно:

Про застосування спеціальної санкції - тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності - до суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності України, Міністерство економічного розвитку і торгівлі України

Про застосування спеціальної санкції — тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності — до суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності України

В связи с реорганизацией Миндоходов, парламентский комитет рекомендует парламенту рассмотреть законопроект о внесении изменений в законодательные акты Украины

Комитет по вопросам социальной политики и труда заслушал вопрос «О практике применения норм Закона «О сборе и учете единого взноса на общеобязательное государственное социальное страхование». ...

Британия может выйти из системы Евросуда

Великобритания может выйти из системы Европейского суда по правам человека. Такую возможность, по сообщениям английских СМИ, политики рассматривают после последнего решения суда по делу в отношении ...

Про внесення змін до наказу Міністерства охорони здоров'я України від 3 січня 2012 року № 3 (зі змінами), Міністерство охорони здоров'я України

Про внесення змін до наказу Міністерства охорони здоров'я України від 3 січня 2012 року № 3 (зі змінами) З метою раціонального та цільового використання лікувального харчування для дітей, хворих на фенілкетонурію, закупленого у централізованому порядку за кошти Державного бюджету України на 2011 рік( 2857-17 ) за бюджетною програмою КПКВК 2301400 "Забезпечення медичних заходів окремих державних програм та комплексних заходів програмного характеру" на виконання заходів Загальнодержавної програми "Національний план дій щодо реалізації Конвенції ООН про права дитини" на період до 2016 року ( 1065-17 ) в частині "Централізована закупівля продуктів лікувального харчування для дітей, хворих на фенілкетонурію", відповідно до листів Міністерства охорони здоров'я Автономної Республіки Крим від 22 січня 2013 року № 01/410-1.02, Департаменту охорони здоров'я та курортів Вінницької обласної державної адміністрації від 6 лютого 2013 року № 01-438, Департаменту охорони здоров'я Житомирської обласної державної адміністрації від 22 січня 2013 року № 332/01-1, управління охорони здоров'я Закарпатської обласної державної адміністрації від 18 січня 2013 року № 134/03-12, Департаменту охорони здоров'я Івано-Франківської обласної державної адміністрації від 18 січня 2013 року № 171/01-19/05, Департаменту охорони здоров'я Луганської обласної державної адміністрації від 21 січня 2013 року № 3/03-568, Головного управління охорони здоров'я Тернопільської обласної державної адміністрації від 21 січня 2013 року № 348/1-03, управління охорони здоров'я Херсонської обласної державної адміністрації від 18 січня 2013 року № 02-03-196, управління охорони здоров'я Чернігівської обласної державної адміністрації від 18 січня 2013 року № 03-12/398 та Національної дитячої спеціалізованої лікарні "ОХМАТДИТ" МОЗ України від 22 січня 2013 року № 99 і від 26 лютого 2013 року № 286 НАКАЗУЮ:





Юридическая практика:
Про усунення права на спадкування

Про усунення права на спадкування Адвокату по спадковим правовідносинам потрібно було вирішити спірну ситуацію про усунення від права на спадкування сестер ...

Про визнання права власності на житловий будинок ...

Про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування Юрист по спадщині надала допомогу у судовій справі про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування

Про поділ спадкового майна, визнання права власності ...

Про поділ спадкового майна, визнання права власності на спадкове майно Частки спадщини між спадкоємцями можуть бути, як рівними, так і не рівними, виходячи з декількох факторів, таких як заповіт ...


Консультации по наследству:
Оскарження і вступ у права спадкування через суд

Здрастуйте. Звертаюся до Вас не в перший раз, спасибі, допомогли з питанням про бездіяльність нотаріуса та прийняття спадщини ...

Консультація про те, як подати позов до суду про прийняття спадщини

Здрастуйте! Бачила не раз, що Ви допомагаєте у вирішенні юридичних проблем по спадку різного роду. Перейду відразу до своєї ...

Юридичні послуги за правом представлення у спадщині

У мене дуже складна ситуація, просто не знаю, що робити і як поступати. До Вас звертаюся в перший раз, але за порадами своїх ...


Новости наследственных дел:
На сегодняшнем заседании правительства планируется ...

На сегодняшнем заседании правительства планируется рассмотреть план мероприятий по выполнению СА с ЕС Кабинет министров Украины на сегодняшнем заседании рассмотрит план мероприятий по выполнению соглашения об ассоциации с Евросоюзом. Об этом говорится в повестке дня заседания на сайте правительства.

Судья не может считаться независимым от политического .

Судья не может считаться независимым от политического влияния, если его карьера зависит от изменчивого политического вектора, - Я.Романюк 22 декабря во время заключительного заседания Наблюдательного Комитета проекта Совета Европы «Усиление независимости, эффективности и профессионализма судебной власти на Украине» Председатель Верховного Суда Украины Ярослав Романюк заявил, что «одним из самых опасных с точки зрения формирования независимой судебной системы на современном этапе факторов является политическая составляющая».

Прокурор Донецкой области пытается в суде оспорить ...

Прокурор Донецкой области пытается в суде оспорить его люстрацию Руководителю прокуратуры Донецкой области Николаю Франтовскому не удалось с первого раза обжаловать свое увольнение с должности через люстрацию, сообщает «Первая инстанция».


Рекомендации пользователей:
1676b6902a1c6c119988b3b7eb617bca