Справа № 434/1107/14-к
Провадження № 1кп/434/257/14
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2014 року Артемівський районний суд м. Луганська
у складі головуючого судді Морозової С.М.
при секретарі Івановій І.І.
за участю прокурора Гайдидей О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луганська матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Луганська, громадянина України, українця, освіта вища, розлученого, працюючого у ТОВ «Компанія «Укравтоспецметал», на посаді водія, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, раніше не засудженого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В
За рішенням Артемівського районного суду м. Луганська від 12.05.2005 року ОСОБА_1 зобов'язаний до виплати аліментів на користь своєї колишньої дружини ОСОБА_2 на утримання їх неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку /доходу/, щомісячно, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 19.04.2005 року і до досягнення дитиною повноліття.
Однак, ОСОБА_1, ігноруючи рішення суду, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей /аліментів/, матеріальної допомоги на утримання дитини не надавав, заходів до погашення заборгованості по аліментам не робив, внаслідок чого утворилася заборгованість по сплаті аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання їх неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, яка згідно довідки Артемівського ВДВС Луганського МУЮ станом на 01.12.2013 року складає 22 594,86 грн.
Обвинувачений свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та суду пояснив, що дійсно він знаходився з потерпілою ОСОБА_2 в зареєстрованому шлюбі, мають спільну дитину сина ОСОБА_4. З 2005 року він зобов'язаний до сплати аліментів на користь потерпілої ОСОБА_2 на утримання сина, але тривалий час не платив аліменти, бо не мав постійного місця роботи, було тяжке матеріальне становище, був необізнаний про те, що треба держвиконавця сповіщати про нове місце роботи. На цей час він має постійне місце роботи та почав виплачувати аліменти.
Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що перебувала у шлюбі з обвинуваченим, від якого мають спільного сина ОСОБА_4. З 2005 року обвинувачений за рішенням суду був зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання сина і до 2009 року він платив аліменти, але коли приїхав до м. Луганська перестав сплачувати аліменти, не сповіщати держвиконавця про нові місця роботи. На цей час дійсно він працевлаштований та сплачує аліменти, але має велику заборгованість, яку не погашає.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує.
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому сторонам було роз'яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ст.164 ч.1 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням судом коштів на утримання дітей /аліментів/.
Злісність ухилення вбачається в тривалості невиплати аліментів, в існуванні ухилення від платежу встановлених за рішенням суду аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Відповідно до вимог ст.65 КК України враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_1 злочину, передбаченому ст.164 ч.1 КК України, за встановлених судом обставин, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, місцем роботи, обставин, що пом'якшують покарання-щире каяття, конкретні обставини справи, зокрема, відсутність негативних наслідків, активне сприяння розкриттю злочину, на наркологічному та психіатричному обліку не перебуває, З урахуванням всіх обставин даного кримінального провадження, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 покарання у межах санкції ч. 1 ст.164 КК України у вигляді громадських робіт.
Суд не знаходить підстав для призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_1 із застосуванням ст.ст. 69, 75 КК України, та вважає, що обрані вид та міра покарання обвинуваченому ОСОБА_1 будуть необхідними та достатніми для його виправлення, та попередження вчинення ним нових злочинів, у відповідності з положеннями ст.65 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд
З А С У Д И В
ОСОБА_1 визнати винним за ст.164 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 100 годин громадських робіт.
Запобіжний захід ОСОБА_1 особисте зобов'язання залишити без змін до набрання вироком чинності.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Артемівський районний суд м. Луганська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Суддя:
