Справа № 2-689/11
УХВАЛА
10.12.2012 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі : головуючого-судді Вдовиченко Т.М., при секретарі –Вольницькій Е.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ ПриватБанк” про визнання кредитного договору недійсним,-
В с т а н о в и в :
27 жовтня 2010 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк „ ПриватБанк” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 згідно якого просить суд стягнути з неї заборгованість у розмірі 17361 грн. 86 коп. за кредитним договором б/н від 02.07.2007 року та понесені ними судові витрати.
08 лютого 2011 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява від ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ ПриватБанк” про визнання кредитного договору недійним, згідно якої вона просить визнати кредитний договір б/н від 02.07.2007 року на отримання кредиту в розмірі 7000,00 грн. зі сплатою 30 % за користування кредитом недійсним.
Ухвалою суду від 20 квітня 2011 року зустрічний позов ОСОБА_1 прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом ( а.с.34).
10 червня 2011 року ухвалою суду в даній цивільній справі за клопотанням відповідачки –позивачки ОСОБА_1 призначено судово –почеркознавчу експертизу ( а.с.56).
14 листопада 2011 року на адресу Бердичівського міськрайонного суду надійшло письмове клопотання експерта, згідно якого він просить надіслати до експертної установи оригінал досліджуваного документу, вільні зразки підпису ОСОБА_1 за 2006-2008 роки; експериментальні зразки підпису ОСОБА_1
15 листопада 2011 року на підставі заявленого клопотання було відновлено провадження у даній цивільній справі, справу призначено до судового засідання .
Під час проведення судового засідання вимоги експерта виконані в повному обсязі, тому суд у відповідності до ст. 202 ЦПК України провадження у справі зупиняє на час проведення судово –почеркознавчої експертизи, призначеної за клопотанням ОСОБА_1
Керуючись ст.ст. 143,144, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд,-
У х в а л и в :
Провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ ПриватБанк” про визнання кредитного договору недійсним з упинити на час проведення судово –почеркознавчої експертизи.
Для проведення експертизи надати експерту :
1)заяву ОСОБА_1 від 02.07.2007 року, де на звороті в графі „ Клієнт” міститься досліджуваний підпис ( а.с.95);
2) вільні зразки підпису ОСОБА_1 , а саме : цивільна справа № 2-1970/07 ( а.с.2, 7,12,16,25), договір ( а.с.94), заява ОСОБА_1, на ім’я директора Гришківецької гімназії ( а.с.101), заява ОСОБА_1 на ім”я начальника ДВС ( а.с.105), гарантійний талон на мобільний телефон ( а.с. 38);
3) експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 ( а.с. 89-93).
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали суду.
Головуючий
