АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/11259/13 Справа № 201/5348/13 Головуючий у 1 й інстанції - Токар Н.В. Доповідач - Варенко О.П. Категорія 27
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого - Варенко О.П.,
суддів - Красвітної Т.П., Куценко Т.Р.,
при секретарі - Кондратенко Я.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу
за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»
на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 вересня 2013 року
у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат, -
в с т а н о в и л а:
У травні 2013 року позивач звернувся з зазначеним позовом до відповідачів до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська.
Ухвалою судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 14 трваня 2013 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат.
Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 11 червня 2013 року вищезазначену справу передано для розгляду по підсудності до Красногвардійского районного суду м.Дніпропетровська.
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2013 року прийнято до провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 вересня 2013 року, зазначена позовна заява залишена без розгляду, оскільки представник позивача 10 липня 2013 року та 24 вересня 2013 року, повторно, не з'явився в судові засідання без поважної причини, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, причин своєї неявки суду не повідомив.
Не погодившись з зазначеною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення норм процесуального права, у зв'язку з чим ставить питання про скасування ухвали суду першої інстанції та направлення справи для продовження розгляду.
В судове засідання сторони не з'явилися, про час розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для скасування ухвали районного суду та задоволення апеляційної скарги відсутні, виходячи з наступного.
Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2013 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, справа призначалась до розгляду на 10 липня 2013 року та 24 вересня 2013 року.
04 липня 2013 року та 16 липня 2013 позивач отримував повідомлення про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.75,100), проте у судові засідання його представник не з'явився, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надав.
Таким чином, суд першої інстанції обґрунтовано, керуючись положенням п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, залишив позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» - без розгляду.
Доводи апеляційної скарги позивача щодо безпідставності залишення без розгляду його позовної заяви не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки судом першої інстанції в повному обсязі виконані вимоги ст.ст.74-76 ЦПК України щодо повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, будь-яких заяв про розгляд справи за його відсутності від позивача до суду не надходило.
Виходячи з викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 вересня 2013 року підлягає залишенню без змін.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» - відхилити.
Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 вересня 2013 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий
Судді
