АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7178/13 Головуючий 1 інст. - Єрьоміна О.В.
Справа № 634/742/13-ц Доповідач - Шаповал Н.М..
Категорія: договірні
УХВАЛА
21 жовтня 2013 р. м. Харків
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Шаповал Н.М., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» на заочне рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 25 липня 2013 року по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті кредиту за договором споживчого кредиту та відсотків за користування кредитом, -
в с т а н о в и в :
Заочним рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 25 липня 2013 року у задоволенні позову Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті кредиту за договором споживчого кредиту та відсотків за користування кредитом, - відмовлено.
13 вересня 2013 року Кредитною спілою «Лозівський взаємний кредит» подана апеляційна скарга на вказане судове рішення.
Вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з підстав пропущення строку на апеляційне оскарження і відсутності обґрунтованої заяви про поновлення строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, 25 липня 2012 року Кредитна спілка «Лозівський взаємний кредит» не була присутня у судовому засіданні при оголошенні рішення суду. В апеляційній скарзі зазначає, що Кредитна спілка отримала копію рішення лише 06.08.2013 року, тому вона не мала можливості його оскаржити у встановлений законом строк. Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 49), копію зазначеного судового рішення Кредитна спілка «Лозівський взаємний кредит» отримала 05.08.2013 року. Разом із тим, апелянт не надав доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку, а матеріали справи їх не містять.
Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, шляхом надання апеляційному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього.
Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, суддя
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» на заочне рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 25 липня 2013 року залишити без руху.
Надати апелянту строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього.
Роз'яснити апелянту, що у разі, якщо заяву не буде подано в зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.
Суддя -
