Адвокаты по наследственным делам
Отзывы о нас
С огромной благодарностью отзываемся о тех, от кого зависит работа сайта.

Друзья супер!!! Все что вы делаете для всех нас вне всякого сомнения- необходимо!!!

Огромное спасибо всем, кто работал над созданием сайта. Ваш интернет портал -,действительно, сейчас - единственный в своем роде. Хорошо, что есть такие полезные порталы. Этот интернет портал очень удобен в использовании. На нем здорово работать - просто, удобно,быстро.
Наши услуги

Вопрос к юристу по наследству:

Статьи
Право власності на спадок

Право власності на спадок Визнання прав власності на спадок (зразок судової справи), позовна заява про спадщину

Наследство по завещанию: раскрываем юридические ...

Наследство по завещанию: раскрываем юридические секреты Завещание необязательно гарантирует выполнение воли наследодателя, ведь в некоторых случаях можно признать завещание недействительным

Про стягнення штрафу та пені в сумі 40000 грн - Господарський суд Чернівецької області - Гушилик Світлана Миколаївна

  1. ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
  2. УХВАЛА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"03" грудня 2014 р.                                                                                          № 926/1104/13

За позовом Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

До дочірнього підприємства “Чернівецький облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” м.Чернівці

Про стягнення штрафу та пені в сумі 40000 грн. згідно рішення від 28.03.2013р. № 25

За скаргою:

Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

До:

Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області

(боржник) дочірнє підприємство “Чернівецький облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” м.Чернівці

Про оскарження дії виконавчої служби

Суддя Гушилик С.М.

Представники сторін та органу ДВС – не викликались

СУТЬ СПОРУ: Рішенням господарського суду Чернівецької області від 23.12.13 у справі № 926/1104/13 позов Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Дочірнього підприємства «Чернівецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення штрафу та пені в сумі 40000 грн. згідно рішення від 28.03.13 №25 задоволено частково. Стягнуто з Дочірнього підприємства «Чернівецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» штраф та пеню в сумі 30000 грн. на користь держави та судовий збір у сумі 1720,50 грн. В решті позовних вимог провадження у справі припинено. В задоволенні заяви відповідача про відстрочення виконання рішення суду відмовлено.

27 лютого 2014 року господарський суд, з урахуванням постанови Львівського апеляційного господарського суду від 28.01.2014 про залишення без змін наведеного вище рішення, видав наказ на його примусове виконання.

03.12.2014 до суду від позивача (стягувача) - Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України надійшла скарга на дії державного виконавця, у якій скаржник просить суд про наступне:

Визнати не накладенням арешту на кошти боржника, які підлягали стягненню згідно наказу господарського суду Чернівецької області від 27.02.2014р. по справі № 926/1104/13, які містилися на рахунку 26044204100003 відкритому в ПАТ «Укрінбанк» незаконною бездіяльністю відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Чернівецької області.

У відповідності до ст. 121-2 ГПК України скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. А відтак, скаргу заявника належить призначити до розгляду в судовому засіданні за участю представників стягувача, боржника та органу Державної виконавчої служби, дії якого оскаржуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти та призначити до розгляду на 12-00 год. 17 грудня 2014 року скаргу Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

2.Участь у розгляді скарги визнати обов’язковою для усіх учасників виконавчого провадження.

3.Органу ДВС надати свої пояснення стосовно скарги позивача.

Суддя С.М.Гушилик

Рейтинг: 4.8/5, основан на 25 голосах.

Вам будет интересно:

Украинские адвокаты обсудили ряд проблемных вопросов, возникающих в связи с применением УПК 16 июля 2014 года Источник:Юридическая Практика Вчера, 15 июля, в рамках проекта Совета Европы «Поддержка реформы уголовной юстиции на Украине» состоялась встреча в формате фокус-группы миссии экспертов Совета Европы с украинскими адвокатами для оценки эффективности реализации на Украине Уголовно-процессуального кодекса. Об этом сообщается на сайте Национальной ассоциации адвокатов Украины. Данную организацию, одного из национальных партнеров проекта, представляли Евгений Солодко (г. Киев), Андрей Цыганков (г. Киев), Анжелика Сицко (г. Киев), Любовь Геращенко (г. Херсон), Оксана Барылюк (г. Хмельницкий ) и Александр Дроздов (г. Харьков). От Совета Европы присутствовали Микаэль Лингбо (Дания), Джереми МакБрайд (Соединенное Королевство), Эрик Сванидзе (Грузия) и представители Проекта в Офисе Совета Европы. В ходе встречи участники обсудили ряд проблемных вопросов, которые возникают в связи с применением УПК, в частности: - Вопросы, связанные с Единым реестром досудебных расследований (общие проблемы с внесением данных в ЕРДР, вопросы, связанные с классификацией преступлений, при внесении заявлений и сообщений об уголовных правонарушениях в ЕРДР, оптимальность временных рамок для внесения заявлений и сообщений об уголовных правонарушениях в ЕРДР, эффективность процедур / возможностей для обжалования «бездействия» при регистрации заявлений и сообщений об уголовных правонарушениях (фактического отказа в регистрации) или при формальной письменном отказе в такой регистрации и т.д.); - Вопросы, связанные с задержанием / доступом к адвокату (правильность фиксирования фактического момента задержания, своевременное и соответствующее информирование задержанных об их правах, в частности, о праве на доступ к адвокату; своевременное сообщение о задержании центров бесплатной юридической помощи и родственников, привлечение адвоката системы БПД без формального уведомления центров БПД от органов предварительного расследования и т.д.); - Вопросы, связанные с расследованием (сообщение о подозрении, наличие достаточных доказательств для подозрения лица и практика предъявления уведомления о подозрении «в последнюю минуту»; сложности, возникающие с сообщением о подозрении «беглецам» и получением разрешения на арест в этом контексте, привлечение «фактических» подозреваемых к процессуальным действиям в статусе свидетелей; эффективность осуществления процессуального руководства во время досудебного расследования, привлечение стороны защиты при осуществлении процессуальных действий, доступ стороны защиты и потерпевших к материалам досудебного расследования; практика передачи следователями проведения следственных (розыскных) действий оперативным подразделениям и их эффективность; негласные следственные (розыскные) действия и эффективность судебного контроля за их осуществлением, восстановление протоколов обыска; изъятия материальных доказательств в противовес предыдущей конфискации или доступа к имуществу, выполнение следственным судьей обязанностей, предусмотренных статьей 206 УПК, адекватность / достаточность временных рамок для проведения досудебного расследования; эффективность контроля прокурорами над временными рамками предварительного расследования; практика предоставления подозреваемыми ходатайств на проведение следственных действий; практика назначения прокурором ревизий и проверок в порядке, определенном законом, при осуществлении процессуального руководства; эффективность процедур обжалования решений, действий или бездеятельности органов досудебного расследования или прокурора во время досудебного расследования; прекращения параллельного применения закона об оперативно-розыскной деятельности и КПК; - Вопросы, связанные с мерами (продолжительность досудебного содержания под стражей, изменение мер; вопросы, связанные с продлением срока содержания под стражей; домашний арест и залог. Стороны договорились, что представители адвокатуры также предоставят свои замечания и комментарии по проблемным вопросам применения УПК на судебной стадии. В свою очередь, представители Совета Европы обобщат все проблемные вопросы УПК и разработают соответствующие рекомендации по улучшению практики его применения на Украине. Сохранить: Версия для печати Добавить в избранное Поделиться:Добавить в FacebookВКонтактеДобавить в LinkedinОткрыть доп.сервисыОтправить ссылку другуДобавить в Twittermail.rulivejournal.comBloggerДобавить в DiggДобавить в FriendFeedДобавить в EvernoteПоделиться в Мой КругДобавить в MySpacegapi.plusone.go("gpl"); Нашли ошибку? Выделите ее мышкой! И нажмите: Ctrl + Enter Контакты: Прислать новость Связаться с редактором Комментарии: » Присоединяйтесь к обсуждению! Автор * E-mail Текст * Осталось из 1000 символов Я не робот * - Поля, обязательные для заполнения.

Вчера, 15 июля, в рамках проекта Совета Европы «Поддержка реформы уголовной юстиции на Украине» состоялась встреча в формате фокус-группы миссии экспертов Совета Европы с украинскими адвокатами ...

Про затвердження Положення про Ліцензійну комісію МОЗ України, Міністерство охорони здоров'я України

Про затвердження Положення про Ліцензійну комісію МОЗ України З метою вдосконалення ліцензування господарської діяльності з медичної практики НАКАЗУЮ: 1. Затвердити:

Про внесення змін до Регламенту погодження Мінприроди України надання надр у користування, Міністерство екології та природних ресурсів України

Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25 червня 2013 р. за № 1050/23582 Про внесення змін до Регламенту погодження Мінприроди України надання надр у користування

Движение по улице Крещатик полностью восстановлено

Благодаря совместной работе киевлян и коммунальных служб города, которые убирали Крещатик и прилегающие улицы от мусора и грязи, в течение выходных, восстановлено движение по центральной части ...





Юридическая практика:
Про усунення від права спадкування

Про усунення від права спадкування За правовою допомогою до наших юристів звернувся громадянин, який просив правової допомоги у справі про усунення від права ...

Про усунення від права на спадкування

Про усунення від права на спадкування Нещодавно до юристів по питанням спадщини звернулася громадянка, яка бажає усунути від права на спадкування свою сестру

Розподіл спадкового майна

Розподіл спадкового майна Юрист професійно надала допомогу в розподілі спадку громадян, що звернулися до неї


Консультации по наследству:
Консультація про те, як подати позов до суду про прийняття спадщини

Здрастуйте! Бачила не раз, що Ви допомагаєте у вирішенні юридичних проблем по спадку різного роду. Перейду відразу до своєї ...

Допомога в оформленні заповіту на родича

За допомогою вашого сервісу багато моїх знайомих вирішили всі свої виникаючі проблеми, пов'язані зі спадковим правом. Допоможіть ...

Оформлення прав на спадщину земельної ділянки (паю)

Користуюся Вашими порадами вже не вперше і, чесно кажучи, вони мені сильно допомагають, коли справа доходить до судового розгляду. ...


Новости наследственных дел:
На сегодняшнем заседании правительства планируется ...

На сегодняшнем заседании правительства планируется рассмотреть план мероприятий по выполнению СА с ЕС Кабинет министров Украины на сегодняшнем заседании рассмотрит план мероприятий по выполнению соглашения об ассоциации с Евросоюзом. Об этом говорится в повестке дня заседания на сайте правительства.

Судья не может считаться независимым от политического .

Судья не может считаться независимым от политического влияния, если его карьера зависит от изменчивого политического вектора, - Я.Романюк 22 декабря во время заключительного заседания Наблюдательного Комитета проекта Совета Европы «Усиление независимости, эффективности и профессионализма судебной власти на Украине» Председатель Верховного Суда Украины Ярослав Романюк заявил, что «одним из самых опасных с точки зрения формирования независимой судебной системы на современном этапе факторов является политическая составляющая».

Прокурор Донецкой области пытается в суде оспорить ...

Прокурор Донецкой области пытается в суде оспорить его люстрацию Руководителю прокуратуры Донецкой области Николаю Франтовскому не удалось с первого раза обжаловать свое увольнение с должности через люстрацию, сообщает «Первая инстанция».


Рекомендации пользователей:
1676b6902a1c6c119988b3b7eb617bca