Адвокаты по наследственным делам
Отзывы о нас
Этот интернет портал суперовый! Пользовался довольно часто. Думаю, что этот интернет сайт ждет хорошее будущее. Удачи Вам, ребята. Хотелося б встречаться с Вашими новыми работами почаще! Дерзайте!

Ваш сайт - супер так много чего тут интересного и необходимого. Желаю так держать и всего самого... наилучшего во всем.

Этот интернет сайт не друг - этот интернет портал, практически, - родственник для всех, кто сегодня живёт актуальными идеями!
Наши услуги

Вопрос к юристу по наследству:

Статьи
Право власності на спадок

Право власності на спадок Визнання прав власності на спадок (зразок судової справи), позовна заява про спадщину

Наследство по завещанию: раскрываем юридические ...

Наследство по завещанию: раскрываем юридические секреты Завещание необязательно гарантирует выполнение воли наследодателя, ведь в некоторых случаях можно признать завещание недействительным

Про стягнення податкового боргу - Чернігівський окружний адміністративний суд - Тихоненко О.М.

  1. ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
  2. ПОСТАНОВА
  3. ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 825/2752/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2013 року м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Тихоненко О.М.,

за участі секретаря Тищенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області до Приватного підприємства «СК-Енергія» про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

16.07.2013 Державна податкова інспекція у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області (далі - ДПІ у м. Чернігові ГУМ у Чернігівській області) звернулась до суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства «СК-Енергія» (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 6 810,94 грн., мотивуючи тим, що відповідач є платником податків і зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України від 02.12.2011 № 2755-УІ (далі - ПК України). Однак всупереч вимог ПК України відповідач станом на момент звернення до суду має заборгованість в сумі 6 810,94 грн., яка в добровільному порядку не сплачена, що є підставою для стягнення в судовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу за його відсутності.

Представник відповідача повторно в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим зворотнім повідомленням, причини неявки суду не повідомив.

Судове засідання здійснювалось в порядку передбаченому ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач як юридична особа, 27.09.2005 зареєстрований виконавчим комітетом Чернігівської міської ради та взятий на облік в ДПІ у м. Чернігові як платник податків з 06.10.2005, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та довідкою про взяття на облік платника податків від 23.07.2010 № 585/10/29-017.

Стаття 67 Конституції України визначає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законами.

У відповідності з п.п.16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши позовні вимоги судом встановлено, що відповідач має податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 6 810,94 грн., в тому числі пеня в розмірі 72,01 грн., який виник на підставі самостійно поданих податкових декларацій, а саме: № 9071862387 від 15.11.2012 на суму 4 197,00 грн., № 9077760227 від 11.12.2012 на суму 412,00 грн., № 9085472512 від 21.01.2013 на суму 578,00 грн., № 9007031960 від 16.02.2013 на суму 122,00 грн., № 9013700078 від 18.03.2013 на суму 554,00 грн., № 9021039483 від 17.04.2013 на суму 233,00 грн., № 9028289368 від 17.05.2013 на суму 150,00 грн., № 9034490847 від 13.06.2013 на суму 1 402,00 грн. та податкових повідомлень-рішень № 0014731520 від 28.11.2012 на суму 80,00 грн., № 0016041520 від 14.12.2012 на суму 262,79 грн., № 0003851520 від 10.04.2013 на суму 62,96 грн. та № 0006461520 від 11.06.2013 на суму 200,00 грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача з податку на додану вартість з урахуванням пені (72,01 грн.) складає 6 810,94 грн.

Відповідно до п.п.129.1.1. п.129.1 ст.129 ПК України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Нарахування пені розпочинається при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом.

Податкові зобов'язання, що виникли після 01.01.2011, є узгодженими відповідно до п.54.1 ст.54 ПК України та п.56.11 ст.56 ПК України, які передбачають, що платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені Кодексом, така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою та не підлягає оскарженню.

Відповідно до п. 57.1. ст. 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.

Підпункт 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України встановлює, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Податкова вимога вважається врученою, якщо її надіслано листом з повідомленням про вручення.

На виконання вимог ст. 59 ПК України відповідачу рекомендованим листом направлено податкову вимогу від 25.03.2013 № 276-19, яка останнім отримана 25.03.2013, однак борг не сплачено.

Відповідно до п. 41.5 ст. 41 ПК України органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах своїх повноважень.

Згідно п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби України мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Стаття 61 ПК України передбачає, що контроль за правильністю нарахування, повнотою і своєчасністю сплати податків і зборів покладено на органи державної податкової служби.

З огляду на встановлене, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 41, 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства «СК-Енергія» (код 33799903, м. Чернігів, вул. Боженка, 106) податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 6 810 (шість тисяч вісімсот десять) грн. 94 коп. та перерахувати на р/р 31110029700002, код 14010100. Одержувач: Державний бюджет, код 38054398. Банк: ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, з рахунків в установах банку, обслуговуючих такого платника:

р/р 26001060343364 Чернігів РУ ПАТ «КБ «Приватбанк» м. Чернігів, МФО 353586;

р/р 26051060311528 Чернігів РУ ПАТ «КБ «Приватбанк» м. Чернігів, МФО 353586;

р/р 26008962498650 ПАТ «Пумб», МФО 334851;

р/р 26049962489231 ПАТ «Пумб», МФО 334851.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені ст.ст. 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Тихоненко

Рейтинг: 4.8/5, основан на 25 голосах.

Вам будет интересно:

Долги в наследство по завещанию

По завещанию наследниками могут выступать различные физические лица и организации. Кроме имущества они могут получить долги в наследство.

До ВРУ внесено законопроект щодо посилення окремих гарантій незалежності суддів

 13 лютого 2014 року у Верховній Раді України зареєстровано проект Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення окремих гарантій незалежності суддів".Законопроект ...

Прокуратура занялась служащими КП «Киевпастранс», заставлявших водителей работать сверхурочно

Столичная прокуратура начала 3 уголовных дела относительно служащих КП Киевпастранс, которые заставляли водителей столичного коммунального транспорта работать сверхурочно. Об этом сообщает пресс-служба ...

Про визнання права власності на половину частини спадкового будинку

У юридичній практиці часто бувають такі випадки, коли в питаннях оформлення спадщини, законні спадкоємці або спадкоємці за заповітом приймають залишене ним спадщину по факту





Юридическая практика:
Про визнання права власності на житловий будинок ...

Про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування Юрист по спадщині надала допомогу у судовій справі про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування

Про поділ спадкового майна, визнання права власності ...

Про поділ спадкового майна, визнання права власності на спадкове майно Частки спадщини між спадкоємцями можуть бути, як рівними, так і не рівними, виходячи з декількох факторів, таких як заповіт ...

Розподіл спадкового майна

Розподіл спадкового майна Юрист професійно надала допомогу в розподілі спадку громадян, що звернулися до неї


Консультации по наследству:
Оскарження і вступ у права спадкування через суд

Здрастуйте. Звертаюся до Вас не в перший раз, спасибі, допомогли з питанням про бездіяльність нотаріуса та прийняття спадщини ...

Як усунути від спадщини неугодного спадкоємця

Будь ласка, вирішіть мою проблему в усуненні від спадкування недостойного спадкоємця. Такими справами не всі кваліфіковані ...

Як отримати автомобіль в спадщину за заповітом

Живу в цілком забезпеченій сім'ї з батьками. У нас є будинок, ділянка і машина. Як правильно скласти моїм батькам заповіт ...


Новости наследственных дел:
На сегодняшнем заседании правительства планируется ...

На сегодняшнем заседании правительства планируется рассмотреть план мероприятий по выполнению СА с ЕС Кабинет министров Украины на сегодняшнем заседании рассмотрит план мероприятий по выполнению соглашения об ассоциации с Евросоюзом. Об этом говорится в повестке дня заседания на сайте правительства.

Судья не может считаться независимым от политического .

Судья не может считаться независимым от политического влияния, если его карьера зависит от изменчивого политического вектора, - Я.Романюк 22 декабря во время заключительного заседания Наблюдательного Комитета проекта Совета Европы «Усиление независимости, эффективности и профессионализма судебной власти на Украине» Председатель Верховного Суда Украины Ярослав Романюк заявил, что «одним из самых опасных с точки зрения формирования независимой судебной системы на современном этапе факторов является политическая составляющая».

Прокурор Донецкой области пытается в суде оспорить ...

Прокурор Донецкой области пытается в суде оспорить его люстрацию Руководителю прокуратуры Донецкой области Николаю Франтовскому не удалось с первого раза обжаловать свое увольнение с должности через люстрацию, сообщает «Первая инстанция».


Рекомендации пользователей:
1676b6902a1c6c119988b3b7eb617bca