ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА
24.04.13 Справа№ 914/1609/13
На розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Будклас»», м.Львів до Львівської митниці про стягнення 180972,62 грн.
Розглянувши подані матеріали, судом встановлено, що дана заява підлягає поверненню без розгляду для усунення недоліків, оскільки в порушення вимог ст. 57 ГПК України позивачем не сплачено судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
Відповідно до Інформаційного листа Державної судової адміністрації України №12-6621/11 від 10.11.2011 року, при перерахуванні судового збору з рахунка платника, до позовної заяви додається останній примірник платіжного доручення з написом кредитної установи такого змісту: “Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)”. Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб, відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення. У графі “призначення платежу” вказується: “Судовий збір за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), ___________ (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ ____________ (суду, де розглядається справа)”.
При огляді позовних матеріалів було встановлено, що позивачем при поданні позову долучено до матеріалів позову, в якості доказу оплати судового збору, платіжне доручення № 46 від 22.04.2013 року на суму 3619,45 грн., однак, вказане платіжне доручення, доказом дотримання вимог чинного процесуального законодавства щодо належного оформлення позовних матеріалів слугувати не може, оскільки на платіжному дорученні відсутній напис “Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)” з подальшим його скріпленням першим і другим підписами посадових осіб, відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення і не вказано у графі “призначення платежу”, що цим платіжним дорученням сплачено саме судовий збір по даному позову.
Отже, платіжне доручення, додане позивачем до позовної заяви, не в повній мірі відповідає вимогам чинного законодавства України щодо його оформлення.
Виходячи з наведеного позовні матеріали підлягають поверненню без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись п.4 ст. 63, ст.ст. 86,87 ГПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
1. Позовні матеріали повернути позивачу.
2. Копію позовної заяви від 23.04.2013р. залишити в суді при ухвалі від 24.04.2013 р.
Додаток: позовна заява з доданими документами на 13 аркушах.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до господарського суду після усунення виявлених порушень в порядку, встановленому законом.
Суддя Станько Л.Л.
