КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-5301/12/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Балаклицький А.І.
Суддя-доповідач: Гром Л.М.
УХВАЛА
Іменем України
"08" листопада 2012 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого-судді -Гром Л.М.;
суддів - Бєлової Л.В.,
Міщука М.С.,
при секретарі судового засідання - Мотилю В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Кандидата в народні депутати України у одномандатному виборчому окрузі № 95 ОСОБА_3 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2012 року у справі за адміністративним позовом Кандидата в народні депутати України у одномандатному виборчому окрузі № 95 ОСОБА_3 до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 95, третя особа: Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина»про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В :
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2012 року в задоволенні позову Кандидата в народні депутати України у одномандатному виборчому окрузі № 95 ОСОБА_3 відмовлено повністю.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням позивач, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з`явились у судове засідання, перевіривши за матеріалами справи наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач діяв у порядку та у спосіб, визначені законодавством про вибори народних депутатів України. Колегія суддів погоджується з даним висновком, виходячи з наступного.
Судом першої інстанції встановлено, що довіреною особою позивача ОСОБА_4 29-30 жовтня 2012 року подані до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 95 скарги на дії дільничних виборчих комісій з вимогами провести повторний підрахунок голосів виборців на цих виборчих дільницях.
Вказані скарги мотивовані тим, що під час голосування 28.10.2012 року та встановлення результатів підсумків голосування 28-29 жовтня 2012 року на виборчих дільницях №321289, №321290, №321291, №321292, №321294, №321295, №321296, №321298, №321299, №321307, №321310, №321315, №321319, №320569, №320570, №320572, №320573, №320575, №320592, №320600, №320602, №320615, №320619, №320620, №320626, №320627 довіреними особами позивача та офіційними спостерігачами було виявлено ряд порушень Закону України від 17.11.2011 року № 4061-VI «Про вибори народних депутатів України» (далі - Закон України № 4061-VI)., про що було складено відповідні Акти.
В період з 16 год. 45 хв. до 18 год. 25 хв. 02 листопада 2012 року Окружною виборчою комісією з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 95 за результатами розгляду скарг довіреної особи позивача ОСОБА_4 прийняті постанови №№ 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, якими відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 31, ч. 7 ст. Закону України № 4061-VI скарги були залишенні без задоволення.
Із дослідженого відеозапису засідання ОВК № 95 судом першої інстанції було встановлено, що за вказані постанови проголосувала більшість членів комісії, що не заперечується сторонами.
Згідно зі статтею 108 Закону України № 4061-VI, кандидат у депутати, зареєстрований у встановленому Законом порядку, партія - суб'єкт виборчого процесу, в особі її керівника, представника партії у Центральній виборчій комісії, уповноваженої особи партії чи іншої особи, уповноваженої рішенням центрального керівного органу партії, довірена особа кандидата у депутати, офіційний спостерігач, виборча комісія, утворена відповідно до цього Закону, виборець, чиї особисті виборчі права або охоронювані законом інтереси щодо участі у виборчому процесі, у тому числі на участь у роботі виборчої комісії чи на здійснення спостереження, порушено рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта оскарження, може звернутися до виборчої комісії зі скаргою, що стосується виборчого процесу, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею та статтями 109 - 113 цього Закону.
Рішення, дії чи бездіяльність дільничної виборчої комісії, її члена може бути оскаржено до окружної виборчої комісії, яка утворила відповідну дільничну виборчу комісію.
Порядок розгляду скарг виборчими комісіями з виборів народних депутатів України, затверджений постановою Центральної виборчої комісії від 31 липня 2012 року №133, розроблено з метою забезпечення однакового застосування виборчими комісіями Закону України "Про вибори народних депутатів України" при розгляді скарг, що стосуються виборчого процесу з виборів народних депутатів України. Виборчі комісії розглядають скарги в порядку, встановленому Законами України "Про вибори народних депутатів України", «Про Центральну виборчу комісію», керуючись цим Порядком (надалі за текстом - Порядок №133).
Відповідно до п. 1.2 Порядку №133, під скаргою слід розуміти звернення, в якому міститься інформація щодо порушення законодавства України про вибори депутатів та вимога забезпечити реалізацію і захист виборчих прав, законних інтересів відповідних суб'єктів виборчого процесу, поновити порушені виборчі права.
Як вбачається зі скарг довіреної особи позивача, вимогою останніх було провести повторний підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях №321289, №321290, №321291, №321292, №321294, №321295, №321296, №321298, №321299, №321307, №321310, №321315, №321319, №320569, №320570, №320572, №320573, №320575, №320592, №320600, №320602, №320615, №320619, №320620, №320626, №320627.
Згідно з частиною дев'ятою статті 94 Закону України № 4061-VI, за наявності заяв або скарг, підтверджених відповідно оформленими актами, складеними кандидатами у депутати, їх довіреними особами, уповноваженими особами партій, офіційними спостерігачами, виборцями, про порушення вимог цього Закону під час проведення голосування та (або) підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі, що ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі, а також за наявності акта або письмової заяви чи скарги осіб, зазначених у частині першій статті 93 цього Закону, про порушення вимог цього Закону під час транспортування до окружної виборчої комісії протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці та інших документів окружна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі.
Таким чином, судом першої інстанції було обґрунтовано зазначено, що окружна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці при наявності: скарги, яка підтверджена належно оформленими актами про порушення виборчого законодавства, за умови, що ці порушення ставлять під сумнів результати підрахунку голосів.
Пунктом 9.1 ст. 9 Порядку №133 визначено перелік доказів, на підставі яких виборча комісія встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення суб'єкта звернення зі скаргою, суб'єкта оскарження чи заінтересованих осіб, та інші обставини, що мають значення для правильного розгляду скарги (письмові та речові докази, тощо).
Згідно ч. 1 ст. 112 Закону України № 4061-VI доказами, на підставі яких виборча комісія встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення суб'єкта звернення зі скаргою, суб'єкта оскарження чи заінтересованих осіб, та інші обставини, що мають значення для правильного розгляду скарги, можуть бути: 1) письмові документи і матеріали (в тому числі електронні), які містять відомості про обставини, що мають значення для правильного розгляду скарги; 2) письмові пояснення суб'єктів виборчого процесу, посадових і службових осіб органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, закладів, підприємств, установ, організацій, відповідних правоохоронних органів, отримані на вимогу виборчої комісії - суб'єкта розгляду скарги, в тому числі членів виборчої комісії, на виконання повноважень виборчої комісії; 3) речові докази; 4) висновки експертів, надані письмово на запит виборчої комісії - суб'єкта розгляду скарги, суб'єкта звернення зі скаргою або суб'єкта оскарження.
Відповідно до частини сьомої вказаної статті Закону України № 4061-VI виборча комісія оцінює належність, достовірність кожного доказу, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають наперед встановленої сили, за винятком обставин, фактів, встановлених судовим рішенням, що набрало законної сили.
Як вбачається з матеріалів справи та було вірно зазначено судом першої інстанції, позивачем на підтвердження своєї правової позиції не надано суду жодних доказів, якими б обґрунтовувались твердження про неправильний підрахунок голосів виборців на вищезазначених дільницях.
Відповідно до частини дев'ятої статті 113 Закону України № 4061-VI виборча комісія відмовляє в задоволенні скарги, якщо встановить, що рішення, дії або бездіяльність суб'єкта оскарження вчинені відповідно до закону, в межах повноважень, передбачених законом, і не порушують виборчі права суб'єкта звернення зі скаргою.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що у відповідача були відсутні правові підстави для прийняття рішення про проведення повторного підрахунку голосів.
Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін.
Керуючись статтями 172, 177, 195, 196, 200, 205, 206 КАС України, суд,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Кандидата в народні депутати України у одномандатному виборчому окрузі № 95 ОСОБА_3 -залишити без задоволення.
Постанову Київського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2012 року -залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Гром Л.М.
Судді: Бєлова Л.В.
Міщук М.С.
