Справа № 567/367/14-ц
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2014 року м. Острог
Острозький районний суд Рівненської області у складі:
головуючий суддя - Назарук В.А.
секретар - Лєщенко І.В.
з участю
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
в с т а н о в и в:
в Острозький районний суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу звернувся ОСОБА_1 Зазначає, що з 22 лютого 2008 року перебуває в шлюбі з відповідачкою і їх подружжя має малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_1 мотивує свою заяву тим, що шлюбне життя з відповідачкою не склалося. Зазначив, що відповідачка залишила його та їх дитину і поїхала в невідомому напрямку, ухиляється від виконання сімейних обов'язків та не бере участі у вихованні дитини.
У зв'язку з тим, що подальше спільне подружнє життя та збереження сім'ї стали неможливими просить розірвати шлюб.
Відповідачка в суд не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, заперечень проти позову не подала.
За погодженням з позивачем проведено заочний розгляд справи.
У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному об'ємі і просить шлюб розірвати. Пояснив, що з 2008 року перебуває в шлюбі з відповідачкою і їх подружжя має одну малолітню дитину. Зазначив, що шлюбне життя з відповідачем не склалося. Пояснив, що до літа 2013 року між ними були нормальні стосунки, але з початку літа відповідачка стала через день не приходити додому, пояснюючи це тим, що гуляла з подругами. Його намагання зберегти стосунки до позитивного результату не призвели і 27.08.2013 року відповідачка взагалі залишила його та дитину і зникла в невідомому напрямку.
Зазначив, що за цей час як він, так і родичі та подруги відповідачки намагались зв'язатися з нею по телефону, але в більшості випадків на дзвінки вона не відповідала, а коли відповідала на дзвінок, то коротко пояснювала, що в неї все добре. З приводу зникнення ОСОБА_2 він звертався до міліції і на смс повідомлення працівника міліції про це відповідачка сама йому зателефонувала та дала те ж пояснення, що і раніше.
Пояснив, що востаннє по телефону він розмовляв з відповідачкою на початку лютого 2014 року. З її поведінки він зрозумів, що відповідачка має іншого чоловіка. Також з нею він зв'язувався по соціальних мережах, зокрема писав повідомлення про захворювання сина, але ніякого впливу на відповідачку це не мало. Відповідачка з серпня 2013 року їх дитиною не цікавиться.
Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 встановлено, що позивач та відповідач уклали шлюб 22 лютого 2008 року.
З копії свідоцтва про народження встановлено, що позивач та відповідач мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
З пояснень позивача, свідоцтва про шлюб встановлено, що шлюб між сторонами по справі було зареєстровано 22.02.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Острозького районного управління юстиції Рівненської області і від даного шлюбу народилась одна дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 втратили почуття взаємної любові один до одного. На даний час шлюб фактично припинено і сторони спроб відновити шлюбні відносини не роблять. Таким чином шлюб існує формально. На даний час сторони разом не проживають і спільне господарство не ведеться з зазначених вище причин.
Таким чином, відсутність спільного побуту між позивачем та відповідачем є свідченням формального існування шлюбу між ними.
На даний час ніхто з подружжя спроб відновити шлюбні відносини не робить. Одночасно, в судовому засіданні встановлено, що сторони по справі протягом останніх 7 місяців проживали роздільно, спроби примирення між ними не мали належного результату, а тому з цих підстав суд не бачить необхідності надати сторонам по справі строк для примирення.
Відповідно до ст.. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, а відповідно до ст.. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Судом встановлено, що між сторонами відсутні такі складові сім`ї, як спільне проживання, пов'язаність спільним побутом та почуття любові і взаємоповаги, а тому шлюб необхідно розірвати.
На підставі ст.. 56, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. 10, 57, 60, 88, 212 ЦПК України, суд,
вирішив:
позов задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22 лютого 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Острозького районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис № 09.
Судові витрати по справі залишити за ОСОБА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.
Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.
Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
