Справа № 366/1251/14-к Головуючий у І інстанції Тетервак Н.А.Провадження № 11-кп/780/706/14 Доповідач у 2 інстанції ГабрієльКатегорія 4 31.07.2014
УХВАЛА
Іменем України
31 липня 2014 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді Габрієля В.О.
суддів Миколюка О.В., Черкасова В.М.
при секретарі Похилевич О.В.
з участю прокурора Пуха І.Ю.
обвинуваченого ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 06.06.2014 року, яким
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України,
засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України і призначено покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
Ухвалено строк відбування ОСОБА_2 рахувати з 17.03.2014 року.
Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, залишено ОСОБА_2 попередню, у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО № 13 Державного департаменту України з питань виконання покарань.
Вирішено питання про речові докази.
Позов задоволено. Ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі фінансового управління Іванківської РДА Київської області 2457 грн. 90 коп.
Згідно вироку суду ОСОБА_2 засуджено за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України вчиненого за наступних обставин.
15.03.2014 року, близько 12 год 30 хв., ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись на території господарства АДРЕСА_2, яке належить ОСОБА_3, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, які у нього склалися під час спільного розпиття спиртних напоїв з ОСОБА_4, з метою нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільну небезпеку та бажаючи їх настання, умисно наніс один удар ножем в ногу ОСОБА_4, в результаті чого спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді колотої рани правого стегна з ушкодженням стегнової артерії та вени, підколінної артерії, які могли утворитися 15.03.2014 року від дії колото-ріжучого предмету типу ножа і відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_2, не оспорюючи фактичних обставин кримінального провадження та кваліфікації вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, просить вирок першої інстанції щодо нього скасувати та призначити йому нове покарання не пов'язане з позбавленням волі. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вважає вирок суду першої інстанції занадто суворим. Свою вину він повністю визнав та шкодує про скоєне, а потерпілий ОСОБА_4 ніяких претензій до нього не має та був проти того, щоб його позбавляли волі.
Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого ОСОБА_2, який просив задовольнити апеляційну скаргу в повному обсязі, прокурора, який просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_2 за ч.1 ст. 121 КК України підтверджується матеріалами кримінального провадження та учасниками процесу не оспорюються.
Згідно положень ст. 65 КК України, суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Суд першої інстанції, згідно положень п. 2, 3 ч. 1 ст. 65 КК України та п.п. 1-3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року №7, при призначенні покарання в повній мірі врахував ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
У відповідності до ст.12 КК України, вчинене ОСОБА_2 кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 121 КК України, віднесене до категорії тяжких.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнав щире каяття та сприяння розкриттю злочину.
Обставин, передбачених ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнав вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2, районний суд врахував те, останній характеризується посередньо, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває та дійшов правильного висновку про необхідність обрання йому покарання у виді позбавлення волі.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що призначене обвинуваченому покарання в повній мірі відповідає вимогам ст.ст.50, 65 КК України, є необхідним та достатнім для його виправлення, попередження нових злочинів і домірне скоєному.
Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 положень ст.ст. 69, 75 КК України, з урахуванням тяжкості та наслідків злочину, особи обвинуваченого, обставин що обтяжують та пом'якшують покарання, колегія суддів не вбачає.
Таким чином доводи, викладені в апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_2 щодо суворості призначеного покарання є необґрунтованими та безпідставними, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а вирок Іванківського районного суду Київської області від 06.06.2014 року відносно ОСОБА_2 - без зміни.
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
Копія вірна: суддя Апеляційного суду
Київської області В.О. Габрієль
