18.04.2014 Справа № 756/443/14-ц
унікальний № 756/443/14-ц
провадження № 2/756/1365/14
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2014 року Оболонський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді Маринченко М.М.,
при секретарі Князік І.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,
встановив:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення його батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнення аліментів на утримання дочки.
В ході розгляду справи позивач звернулась із заявою про залишення позовних вимог в частині стягнення аліментів без розгляду. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 14 лютого 2014 року позовну заяву в частині стягнення з відповідача аліментів на утримання ОСОБА_3 залишено без розгляду.
Позовні вимоги про позбавлення відповідача батьківських прав позивач обґрунтовує тим, що між нею та відповідачем 21 червня 2001 року було зареєстровано шлюб, від якого вони мають спільну дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказаний шлюб між нею та відповідачем розірваний 12 жовтня 2010 року, після розірвання шлюбу дочка проживає разом з позивачем. З часу розірвання шлюбу відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дочки, тривалий час з нею не бачився, не цікавиться її фізичним, моральним та духовним розвитком. Доньку вдома не відвідує, матеріальної допомоги на утримання не надає. Вихованням та забезпеченням дитини повністю займається позивач. На підставі вказаного позивач просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до його дочки.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, вказала, що відповідач у 2007 році поїхав у відрядження, пізніше повідомив, що у зв'язку з скрутним матеріальним становищем не може фінансово допомагати, після чого в квартиру до позивача жити не повертався. У 2010 році рішенням суду шлюб розірвано, місце проживання відповідача на теперішній час їй невідоме. Відповідач з 2007 року жодного разу з дитиною не спілкувався, одного разу телефонував, просив зустрічі з дитиною, проте, отримавши дозвіл, більше не телефонував та не приходив. Відповідач матеріально не допомагає, всі витрати по вихованню, розвитку та забезпеченню дитини позивач несе самостійно. Позивач проживає сама з дитиною в квартирі, шлюб повторно не реєструвала. Дочка спочатку скучала за батьком, запитувала про нього, тепер не згадує, і не говорить про нього, з батьками відповідача спілкується. Просила задовольнити позов. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Представник третьої особи проти позову не заперечував, просив вирішити відповідно до вимог чинного законодавства та надав висновок комісії з питань захисту прав дитини Оболонської районної у м.Києві державної адміністрації про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Свідок ОСОБА_5, допитана в судовому засіданні, пояснила, що є матір'ю позивача та бабусею ОСОБА_3. Проживає в АДРЕСА_2 з 2001 року, переважно живе в селі, проте 2-3 дні на тиждень приїжджає до онуки, дивиться за нею, спілкується, після чого повертається в село. Вказала, що відповідач протягом 5-6 років дитиною не цікавиться, з дитиною не спілкується, в квартирі разом з позивачем та дитиною не проживає, нікому не телефонує. Позивач перешкод у спілкуванні з дитиною відповідачу не чинить, онука до батька не тягнеться.
Допитана в якості свідка в судовому засіданні ОСОБА_6 повідомила, що є подругою позивача, часто з нею спілкується, їхні діти дружать, разом навчаються, проводять разом час, іноді влітку разом їдуть на відпочинок. Відповідача знає, проте не бачила його з 2008 року, з дитиною він не спілкується понад 5 років, додому, в школу не приходить, не телефонує, дочкою не цікавиться. Позивач перешкод у спілкуванні з дитиною відповідачу не чинить.
Суд, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, представника служби у справах дітей, показання свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 150 Сімейного кодексу України на батьків покладено обов'язок виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, готувати її до самостійного життя.
Відповідно до ст. 164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Судом встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 29 травня 2004 року.
Згідно Свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 від 12 жовтня 2010 року шлюб між сторонами розірвано у 2010 році.
З пояснень позивача, свідків вбачається, що ОСОБА_2 з 2008 року вихованням своєї дочки не займається, з дитиною не спілкується, матеріального її не утримує.
З наявних в матеріалах справи документів (характеристики зі школи, довідки навчально-виховного комплексу «Перша ластівка», довідки Дитячої школи мистецтв №5, довідки про склад сім'ї форма 3, акта обстеження житлово-побутових умов) та пояснень позивача вбачається, що ОСОБА_3 проживає разом з матір'ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, де створено всі належні умови проживання, навчання та розвитку дитини. Вихованням та утриманням ОСОБА_3 займаються позивач та бабуся.
Відповідно до висновку від 04 березня 2014 року №104-1386 комісії з питань захисту прав дитини Оболонської районної у м.Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 доцільно позбавити батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_3
Таким чином судом встановлено, що відповідач не приймає участі у вихованні дочки, матеріально її не утримує, не піклується про неї, не цікавиться її фізичним та духовним розвитком.
З урахуванням вище викладеного та виходячи з інтересів дитини, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 15, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 150, 164, 165 СК України, суд
вирішив:
Позов задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційну скаргу на заочне рішення суду може бути подано позивачем та третьою особою до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя М.М.Маринченко
