ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
22.04.2013
№02-21/901/1375/13
Суддя Господарського суду Автономної Республіки Крим Медведчук Олена Леонідівна, розглянувши матеріали
за позовом Компанії «Четлайн Лімітед» «Chatline Limited»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Актакем»
про стягнення 651 813,25 доларів США (5 209 943,30 грн.) шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та спонукання до виконання певних дій
ВСТАНОВИВ:
Компанія «Четлайн Лімітед» «Chatline Limited» звернулась до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Актакем» про стягнення 651 813,25 доларів США (5 209 943,30 грн.) шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та зобов’язання передати в управління нежитлову будівлю.
Розглянувши подані матеріали суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу у зв’язку з наступним.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Однак, позивачем не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Позивачем додано клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі. Дане клопотання мотивоване скрутним фінансовим становищем позивача та відсутністю коштів на рахунках компанії.
Згідно з п. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору, суд у його задоволені відмовляє з огляду на його необгрунтованість, оскільки, суд вважає, що відсутність в даний момент коштів на рахунках компанії не є підставою для відстрочення судового збору.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Частиною 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Доказом відправки відповідачу копії саме тієї позовної заяви, яка подається до суду та доданих до неї документів є поштова квитанція та опис вкладення до листа на адресу відповідача.
В описі вкладення до листа зазначено позовну заяву від 01.04.2013, в той час як до суду подано позовну заяву від 17.04.2013.
Згідно з п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Керуючись п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. У задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору відмовити.
2. Повернути Компанії «Четлайн Лімітед» «Chatline Limited» позовну заяву без розгляду.
Додаток: позовна заява з додатками на 53-ох арк. та конверт.
Суддя О.Л. Медведчук
