Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/204/13-к
1-кп/382/11/13.
ВИРОК
Іменем України
20 березня 2013 року Яготинський районний суд
Київської області, в складі;
Головуючого; судді Карпович В.Д.
При секретарі Микитенко В.В.
З участю прокурора Товмаш Я.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Яготині, кримінальне п провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012100320000116 від 27 грудня 2012 року про обвинувачення;
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця місто Світловодськ Кіровоградської області, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 не судимого, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого с т. 125 ч.2 КК України,-
Встановив:
24 грудня 2012 року близько 22 години, ОСОБА_1 пер6ебуваючи в стані алкогольного сп"ніння в під»їзді будинку за АДРЕСА_2 зустрівся зі своєю дружиною ОСОБА_2 В цей час, на грунті ревнощів між ними відбулась сварка, під час якої ОСОБА_1 схопив свою дружину ОСОБА_2 за одяг, та почав всім тілом вдаряти її об стіну під»їзду, внаслідок чого, остання близько 4-х разів вдарилася головою. В подальшому ОСОБА_1 штовхнув ОСОБА_2, від чого остання впала та вдарилася лівою частиною обличчя об сходинку.
Згідно висновку судово- медичної експертизи, у ОСОБА_2 виявлені синці обличчя, верхніх та нижніх кінцівок, струс головного мозку. Струс головного мозку відноситься до категорії легких тілесних пошкоджень, які потягли за собою короткочасний розлад здоров»я потерпілої.
Такі дії обвинуваченого, органом досудового слідства кваліфіковані за ч.2 ст. 125 КК України, як умисні легкі тілесні пошкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров»я потерпілої.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1, свою вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 24 грудня 2012 року близько 22 години, будучи в стані алкогольного сп"яніння в під»їзді будинку зустрівши свою дружину, на підставі ревнощів вчинив з нею сварку, під час якої він схопивши її за одяг та разів чотири вдарив її об стіну під»їзду, а потім штовхнув її, від чого остання впала на сходинки.
Із пояснення потерпілої ОСОБА_2 видно, що із обвинуваченим ОСОБА_1 вона перебуває в зареєстрованому шлюбі із березня 1997 року, та до даного чаус. Від шлюбу, вони мають неповнолітню дочку. В зв»язку із неприязними відносинами які склалися між ними, із серпня 2012 року вони почали проживати окремо. 24 грудня близько 22 години, вона поверталася до місця свого проживання, та в під»їзді будинку зустріла ОСОБА_1, який перебував в стані алкогольного сп»яніння. Останній почав виражатися в її адресу нецензурно, а потім схопив її за одяг та притиснувши її до стіни почав бити її об неї, а потім штовхнув її від чого вона впала на східці та вдарилася об них головою.
Із показів свідка ОСОБА_3 видно, що перебуваючи в своїй квартирі, він близько 22 години почув гуркіт в під»їзді будинку, наче хтось об щось стукає. Коли він вийшов із квартири у під»їзд на площадку, то там перебували ОСОБА_4, ОСОБА_2 та чоловік останньої ОСОБА_1, які сварилися між собою. Бійки між останніми, він не бачив.
Із показів свідка ОСОБА_4 видно, що коли він вийшов із своєї квартири, то на площадці між поверхами він помітив подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які сварилися між собою. Бійки між ними, він не бачив.
Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 повністю доведена, а тому його дії кваліфікує за ст.. 125 ч.2 КК України, оскільки він у мисно наніс потерпілій ОСОБА_2 легкі тілесні пошкодження, які спричинили її короткочасний розлад здоров»я.
При призначенні покарання, суд відповідно до ст.. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу підсудного, обставини, що пом»якшують та обтяжують покарання.
Злочин скоєний обвинуваченим ОСОБА_1, відноситься до злочинів невеликої тяжкості. Обвинувачений ОСОБА_1- не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на утриманні має неповнолітню дочку, офіційно не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Обставини, які пом»якшують покарання ОСОБА_1, у відповідності до ст.. 66 КК України, судом не встановлено.
До обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1, відповідно до ст.. 67 КК України, суд відносить скоєння злочину в стані алкогольного сп»яніння.
Враховуючи викладене суд вважає, що відповідно до вимог ст.. 50 КК України- для виправлення обвинуваченого та попередження нових правопорушень, необхідно і достатньо призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому до вступу вироку в законну силу, не застосовувати.
Цивільний позов по справі не заявлений, речових доказів та судових витрат по справі немає.
Керуючись ст.. ст.. 368, 374 КПК України, суд-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, та призначити йому покарання за цією статтею у вигляді штрафу на користь держави, в розмірі 170 / сто сімдесят / гривен.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1, до вступу вироку в законну силу не застосовувати.
Вирок може бути оскаржено через Яготинський районний суд до Апеляційного суду Київської області, протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.
Суддя Карпович В.Д.
