Адвокаты по наследственным делам
Отзывы о нас
Сайт - супер так много чего здесь любопытного и необходимого. Желаю вам держаться так же высоко и в будующем и всего самого... в Вашей работе!

Этот интернет сайт здоровский! работал на нем очень чуть ли не по три раза на день. Этот сайт ждет светлое будущее. Желаю удачи. Хотелося б видеться с Вашими работами почаще! Дерзайте!

Огромнейшее спасибо. Очень благодарны! Ребята - Вы просто умнички.
Наши услуги

Вопрос к юристу по наследству:

Статьи
Право власності на спадок

Право власності на спадок Визнання прав власності на спадок (зразок судової справи), позовна заява про спадщину

Наследство по завещанию: раскрываем юридические ...

Наследство по завещанию: раскрываем юридические секреты Завещание необязательно гарантирует выполнение воли наследодателя, ведь в некоторых случаях можно признать завещание недействительным

Про необхідність призначення судового засідання на підставі обвинувального акту - Печерський районний суд міста Києва - Білоцерківець О. А.

  1. УХВАЛА
  2. ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/4922/14-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі колегії суддів:

головуючого - судді Білоцерківця О.А.,

при секретарі Шейчук О.Ю.,

за участю прокурора Станкова О.П.,

обвинуваченого: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Українка Обухівського р-ну Київської обл., з середньою освітою, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06.03.2014 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відносно вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України.

07.03.2014 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання судом прокурору, обвинуваченому запропоновано висловити свою думку щодо можливості прийняття судом рішення за результатами проведення підготовчого судового засідання з підстав, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.

Прокурор висловлюючи власну думку із зазначеного приводу, заявив суду про необхідність призначення судового засідання на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений просив закрити провадження зі звільненням його від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності з підстав, передбачених ст.49 КК України.

Судом, з метою забезпечення істинності та добровільності позиції обвинуваченого, роз'яснено обвинуваченому ОСОБА_1, що суд, за наявності підстав, передбачених ч.1 ст.49 КК України, може закрити кримінальне провадження у зв'язку із закінченням строків давності, звільнити особу від кримінальної відповідальності.

Разом з тим, оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності не має реабілітуючого характеру і означає визнання факту вчинення особою кримінального правопорушення, закон надає їй право заперечувати проти закриття провадження і в такому разі судовий розгляд продовжується у загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_1 заявив суду, що зміст правових наслідків закриття провадження з нереабілітуючих підстав йому цілком зрозумілий, він підтримує позицію прокурора та проти закриття провадження з відповідних підстав не заперечує.

Суд, заслухавши думку прокурора, з'ясувавши позицію обвинуваченого та впевнившись у її добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, приходить до наступних висновків.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що в березні 2010 року він з метою прикриття незаконної діяльності та без наміру здійснення господарської діяльності, вчинив дії щодо створення юридичної особи ТОВ «Арком ЛТД», тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.205 КК України.

Згідно до п.1 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Положення ч.2 ст.12 КК України визначає злочином невеликої тяжкості такий злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м'яке покарання, за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.205 КК України, містить санкцію, згідно якої передбачено покарання менш суворе, ніж позбавлення волі, штраф як основне покарання не перевищує три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, з урахуванням тяжкості та часу вчинення діяння, яке інкриміноване обвинуваченому, суд приходить до висновку, що на час проведення підготовчого судового засідання строк давності притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності збіг.

Згідно ч.7 ст.284 КПК України закриття провадження у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

Судом обвинуваченому ОСОБА_1 належним чином роз'яснені підстави та наслідки закриття провадження у зв'язку зі звільненням від кримінальної відповідальності за закінченням строку давності, безумовної можливості продовження судового розгляду провадження з його вирішенням по суті, і останній не заперечував проти закриття провадження з відповідних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.

Суд приходить до висновку про те, що обвинувачений, розуміючи зміст процесуальних дій, що відбувались під час підготовчого судового засідання, маючи безумовне та гарантоване законодавством право на судовий розгляд провадження та перевірку судом обґрунтованості обвинувачення у вчиненні ним кримінального правопорушення, таким правом не скористався та не заперечував проти закриття провадження за нереабілітуючих підстав.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що під час підготовчого судового засідання встановлено наявність законних підстав для закриття провадження зі звільненням обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за закінченням строку давності.

Окрім цього, суд вважає необхідним зазначити, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, був складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України, порушень вимог цього кодексу, які б перешкоджали вирішенню судом питання про можливість закриття провадження, немає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду, та з урахуванням наведених вище підстав підлягає закриттю.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КК України, ст.ст.284, 314-316, 369, 372 КПК України.

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за обвинувальним актом відносно вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України, у зв'язку із закінченням строку давності - звільнити.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України, - закрити.

Ухвала суду підлягає оскарженню до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя О.А.Білоцерківець

Рейтинг: 4.9/5, основан на 25 голосах.

Вам будет интересно:

Модернізація української ГТС обійдеться в 4,5 мільярди євро

Модернізація української газотранспортної системи обійдеться в 4,5 млрд. євро. Про це заявив Прем'єр-міністр України Микола Азаров у статті для німецької газети Франкфуртер альгемайне.

Сеть «Фокстрот» оштрафовали на 401 млн грн за продажу товара без знака соответствия

Государственная инспекция по вопросам защиты прав потребителей (Госпотребинспекция) оштрафовала сеть магазинов «Фокстрот» в Одесской области на 401 млн грн. Об этом на пресс-конференции сообщила ...

Застереження ТОВ «Сервіс-Інвест» щодо недопущення надалі порушення Ліцензійних умов з постачання електроенергії та Ліцензійних умов з передачі електроенергії, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики

Застереження ТОВ «Сервіс-Інвест» щодо недопущення надалі порушення Ліцензійних умов з постачання електроенергії та Ліцензійних умов з передачі електроенергії

Про затвердження Порядку проведення евакуації у разі загрози виникнення або виникнення надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, Кабінет Міністрів України

Про затвердження Порядку проведення евакуації у разі загрози виникнення або виникнення надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру Кабінет Міністрів України постановляє:





Юридическая практика:
Про усунення від права на спадкування

Про усунення від права на спадкування У житті бувають такі ситуації, коли при розподілі спадщини, на її частину бажають претендувати ті спадкоємці, які хочуть ...

Розподіл спадкового майна

Розподіл спадкового майна Юрист професійно надала допомогу в розподілі спадку громадян, що звернулися до неї

Про визнання заповіту недійсним та усунення від ...

Про визнання заповіту недійсним та усунення від права на спадкування У своїй юридичній практиці адвокати по спадковим питанням зіткнулися із такою цікавою справою, коли клієнт просив допомогти ...


Консультации по наследству:
Якщо викликають до суду за спадковою справою

Доброго часу доби. Моя проблема пов'язана зі спадком. Ми з дружиною живемо в Київській області. А батько дружини жив в Єврейській ...

Чи можна оформити заповіт не на родича?

Доброго дня, адвокати із питань спадщини! Мене цікавить питання про те, як скласти правильно заповіт не на родича? Мені вже ...

Нюанси вступу в спадщину на будинок і автомобіль, вклад у банку

Доброго Вам дня. Звертаюся до Вас з великим проханням допомогти порадою юриста. Знаю, Ви добре розбираєтеся в юридичних питаннях ...


Новости наследственных дел:
На сегодняшнем заседании правительства планируется ...

На сегодняшнем заседании правительства планируется рассмотреть план мероприятий по выполнению СА с ЕС Кабинет министров Украины на сегодняшнем заседании рассмотрит план мероприятий по выполнению соглашения об ассоциации с Евросоюзом. Об этом говорится в повестке дня заседания на сайте правительства.

Судья не может считаться независимым от политического .

Судья не может считаться независимым от политического влияния, если его карьера зависит от изменчивого политического вектора, - Я.Романюк 22 декабря во время заключительного заседания Наблюдательного Комитета проекта Совета Европы «Усиление независимости, эффективности и профессионализма судебной власти на Украине» Председатель Верховного Суда Украины Ярослав Романюк заявил, что «одним из самых опасных с точки зрения формирования независимой судебной системы на современном этапе факторов является политическая составляющая».

Прокурор Донецкой области пытается в суде оспорить ...

Прокурор Донецкой области пытается в суде оспорить его люстрацию Руководителю прокуратуры Донецкой области Николаю Франтовскому не удалось с первого раза обжаловать свое увольнение с должности через люстрацию, сообщает «Первая инстанция».


Рекомендации пользователей:
1676b6902a1c6c119988b3b7eb617bca