ун. № 759/6340/14-п пр. № 3/759/2217/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2014 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві, стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в Миколаївській області, гр. України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -
звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 07 квітня 2014 року близько 17 год. 20 хв., керуючи технічно справним автомобілем «РЕНО» д.н.з. НОМЕР_1 і рухаючись в м. Києві по вул. Кільцева Дорога-ТЦ «Форум», в порушення вимог п.10.1. Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки, перед зміною напрямку руху вліво не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ДЕУ» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2), який рухався в попутному напрямку зліва, що спричинило пошкодження автомобілів.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав у повному обсязі, щиро покаявся і показав, що дійсно 07 квітня 2014 року за наведених вище обставин, умов та часу керуючи автомобілем «РЕНО» д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки і змінюючи напрямок руху вліво здійснив зіткнення з автомобілем «ДЕУ» д.н.з. НОМЕР_2.
Зважаючи на правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв'язку з тим, що в справі є дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про час і місце розгляду справи в суді, а також наявні його пояснення та клопотання про розгляді справи у його відсутність, суд розглянув дану справу у відсутності ОСОБА_1, вважаючи, що його право на захист порушено не буде.
Крім власне показів ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілої, даними, які містить схема ДТП від 07 квітня 2014 року та протокол про адміністративне правопорушення.
Згідно з вимогами п.10.1. Правил дорожнього руху водій перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,03 розміру мінімальної зарплати, тобто в сумі 36 грн 54 коп.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ: С.І. ДЯЧУК
