Адвокаты по наследственным делам
Отзывы о нас
Сайт - отпад. Благодарю. Чрезвычайно полезный и удобный интернет сайт.

Благодарим всех за качественную работу. Ваш интернет сайт,без всякого сомнения, на данный момент - единственный в своем роде. Хорошо, что есть такие так необходимые всем интернет сайты. Интернет портал достаточно многообразен в использовании. На нем удобно проводить отдых - просто и быстро.

Огромнейшее спасибо. Очень благодарны! Ребята - Вы просто умнички.
Наши услуги

Вопрос к юристу по наследству:

Статьи
Право власності на спадок

Право власності на спадок Визнання прав власності на спадок (зразок судової справи), позовна заява про спадщину

Наследство по завещанию: раскрываем юридические ...

Наследство по завещанию: раскрываем юридические секреты Завещание необязательно гарантирует выполнение воли наследодателя, ведь в некоторых случаях можно признать завещание недействительным

Про звільнення його від покарання - Апеляційний суд Дніпропетровської області - Кузьменко В. М.

  1. АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
  2. УХВАЛА
  3. І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/774/1147/14 Справа № 191/3115/14-к Головуючий у 1 й інстанції - Прижигалінська Т. В. Доповідач - Кузьменко В.М.

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2014 року колегія суддів палати апеляційного суду Дніпропетровської області з кримінальних справ в складі:

головуючого - судді Кузьменко В.М.

суддів:Кислого М.М., Литвиненка О.О.

при секретарі: Лимаря Р.Р.

за участю прокурора Постолова М.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4, на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення його від покарання, призначеного вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 30.08.2012 року по закінченню іспитового строку.

Відмовляючи в задоволенні клопотання засудженому ОСОБА_4, суд послався на те, що 30.08.2012 року він був засуджений Вільнянським районним судом Запорізької області за ст. 185 ч.1, ч.2, ст.ст. 70, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. Крім того 07.06.2012 року ОСОБА_4 вчинив злочин, за який 14 вересня 2012 року був засуджений Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі з іспитовим строком 1 рік. До даного покарання судом не було приєднано покарання за вироком Вільнянського районного суду. Під час іспитового строку за вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 30.08.2012 року, 15.02.2013 року він вчинив злочин, за який був засуджений Синельниківським міськрайонним судом 19 червня 2013 року за ст. 198 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 71 ч. 1 КК України до даного покарання було частково приєднано покарання за вироком Синельниківського міськрайонного суду від 14 вересня 2012 року та остаточно призначено покарання у виді 1 року 7 місяців обмеження волі.

Таким чином судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4, знаходячись на іспитовому строку за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області, знову вчинив злочин, за який був засуджений.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу суду та звільнити його від покарання, призначеного вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 30.08.2012 року по закінченню іспитового строку. На його думку, незрозумілим залишається питання виконання вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 30.08.2012 року і не відомо, скільки ще він перебуватиме на обліку Синельниківського МРВ КВІ.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, який вважали за необхідне ухвалу суду залишити без зміни, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_4 не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину. Звільняється судом від призначеного йому покарання. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 30.08.2012 року був засуджений Вільнянським районним судом Запорізької області за ст. 185 ч.1, ч.2, ст.ст. 70, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. В період іспитового строку ОСОБА_4 14 вересня 2012 року був засуджений Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі також з іспитовим строком 1 рік. До даного покарання судом не було приєднано покарання за вироком Вільнянського районного суду. Під час іспитового строку за вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 30.08.2012 року, 15.02.2013 року він вчинив злочин, за який був засуджений Синельниківським міськрайонним судом 19 червня 2013 року за ст. 198 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 71 ч. 1 КК України до даного покарання було частково приєднано покарання за вироком Синельниківського міськрайонного суду від 14 вересня 2012 року та остаточно призначено покарання у виді 1 року 7 місяців обмеження волі.

Таким чином судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4, знаходячись на іспитовому строку за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області, знову вчинив злочин, за який був засуджений, а отже не виконав умови, передбачені ст.. 78 КК України.

Отже суд обґрунтовано прийшов до висновку про відсутність підстав для застосування до нього ст. 78 ч. 1 КК України.

При вказаних обставинах колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали суду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2014 року щодо нього - без зміни.

Судді:

В.М.Кузьменко Кислого М.М. Литвиненка О.О.

Рейтинг: 4.6/5, основан на 25 голосах.

Вам будет интересно:

Оскарження і вступ у права спадкування через суд

Допомагаємо дієво в оскарженні спадщини, допомагаємо відстояти права на спадкове майно і позбавити негідного спадкоємця спадщини в суді.

Правительство уменьшило выплаты на обустройство переселенцев из Крыма

Правительство Украины сократило финансирование на оплату проживания вынужденных переселенцев с территорий Автономной Республики Крым и города Севастополя. Об этом говорится в постановлении №556 ...

До Державної судової адміністрації України завітала місія експертів країни членів ЄС в рамках проекту Twinning

24 вересня 2012 року в приміщенні Держаної судової адміністрації України відбулася зустріч представників ДСА України із місією експертів країн-членів ЄС у складі судді Верховного адміністративного ...





Юридическая практика:
Про визнання права власності на житловий будинок ...

Про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування Юрист по спадщині надала допомогу у судовій справі про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування

Про усунення від права на спадкування

Про усунення від права на спадкування У житті бувають такі ситуації, коли при розподілі спадщини, на її частину бажають претендувати ті спадкоємці, які хочуть ...

Про усунення від права спадкування

Про усунення від права спадкування За правовою допомогою до наших юристів звернувся громадянин, який просив правової допомоги у справі про усунення від права ...


Консультации по наследству:
Допоможемо оскаржити заповіт через суд

Добрий день, консультанти в питаннях спадкового права. Звертаюся до Вас, оскільки мені здається, ніхто більше не зможе допомогти, ...

Оформлення спадщини після смерті батька

У нашій родині сталося величезне горе. Крім того, що помер батько, так і ще почалися розборки з приводу спадщини батька. З'явилися ...

Допоможемо отримати спадок, який належить за Законом

Привіт усім! У мене дуже серйозне питання про спадкування майна, а саме житла від бабусі. Справа в тому, що недавно у мене ...


Новости наследственных дел:
На сегодняшнем заседании правительства планируется ...

На сегодняшнем заседании правительства планируется рассмотреть план мероприятий по выполнению СА с ЕС Кабинет министров Украины на сегодняшнем заседании рассмотрит план мероприятий по выполнению соглашения об ассоциации с Евросоюзом. Об этом говорится в повестке дня заседания на сайте правительства.

Судья не может считаться независимым от политического .

Судья не может считаться независимым от политического влияния, если его карьера зависит от изменчивого политического вектора, - Я.Романюк 22 декабря во время заключительного заседания Наблюдательного Комитета проекта Совета Европы «Усиление независимости, эффективности и профессионализма судебной власти на Украине» Председатель Верховного Суда Украины Ярослав Романюк заявил, что «одним из самых опасных с точки зрения формирования независимой судебной системы на современном этапе факторов является политическая составляющая».

Прокурор Донецкой области пытается в суде оспорить ...

Прокурор Донецкой области пытается в суде оспорить его люстрацию Руководителю прокуратуры Донецкой области Николаю Франтовскому не удалось с первого раза обжаловать свое увольнение с должности через люстрацию, сообщает «Первая инстанция».


Рекомендации пользователей:
1676b6902a1c6c119988b3b7eb617bca