донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
07.05.2013 р. справа №905/1235/13-г
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: суддів: секретаря Радіонової О.О. Зубченко І.В., Чернота Л.Ф. Федорової Ю.І.розглянувши апеляційну скаргу від позивача: від відповідача: Колективного підприємства Горлівський завод «Побутрадіотехніка» м.Горлівка, Донецької області не з»явився Щукін А.Л. - предст. за дов. №683 від 07.05.2013р.на ухвалу господарського суду Донецької області від11.04.2013р. (про зупинення провадження у справі) у справі№ 5009/1235/13-г (суддя Соболєва С.М.)за позовомПублічного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» м.Горлівка, Донецької області до про Колективного підприємства Горлівський завод «Побутрадіотехніка» м.Горлівка, Донецької області стягнення 72978,30грн. ВСТАНОВИВ
Позивач, Публічне акціонерне товариство «Горлівськтепломережа» м.Горлівка звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача, Колективного підприємства Горлівський завод «Побутрадіотехніка» м.Горлівка про стягнення основного боргу у розмірі 66169,11грн., 3% річних у розмірі 4315,99грн., інфляційних у розмірі 2493,20грн. (а.с.2-3).
Ухвалою господарського суду Донецької області від 11.04.2013 року провадження у справі №5009/1235/13-г зупинено (а.с.75).
Ухвала суду мотивована з посиланням на ч. 1 ст. 79 ГПК України, відповідно до якої, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Не погодившись з даною ухвалою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд ухвалу від 11.04.2013 року про зупинення провадження по справі № 5009/1235/13-г скасувати та передати справу на розгляд господарському суду.
На думку апелянта, у суду були відсутні підстави для застосування ст. 79 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з тим, що серед переліку обставин, зазначених у вказаній статті не має такого випадку як клопотання сторони про подачу касаційної скарги. В даному випадку, як вважає скаржник, законодавством не передбачено зупинення провадження у справі про стягнення заборгованості за неукладеним договором.
Представник апелянта у судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу та просив суд її задовольнити.
У судовому засіданні апелянт підтримав клопотання про проведення судової експертизи договору та направлення матеріалів до слідчих органів від 07.05.2013р. № 684, яке поступило до апеляційного господарського суду через канцелярію суду (вх. № 0248/4131/13), яке колегією суддів розглянуто та залучено до матеріалів справи.
Представник позивача у судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, не скористався своїм правом участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 106 ГПК України окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду, зокрема, про зупинення провадження у справі.
За правилами ст. 102 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.
Згідно ч. 5 ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.
Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги обмеження процесуального строку, встановленого для розгляду апеляційної скарги на ухвали місцевого господарського суду та враховуючи те, що в матеріалах справи мають місце докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає можливим розглянути апеляційну скаргу на ухвалу місцевого господарського суду за наявними матеріалами справи.
Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду у відповідності до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, на підставі встановлених фактичних обставин, переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість ухвали місцевого господарського суду у повному обсязі.
Заслухавши представника апелянта, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права України, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвала місцевого господарського суду скасуванню, виходячи з наступного.
Суть спірних правовідносин полягає у вирішенні питання щодо правомірності зупинення провадження у господарській справі у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов»язаної з нею іншою справою, що розглядається іншим судом.
Спірні правовідносини регулюються Господарським процесуальним кодексом.
Судом апеляційної інстанції встановлено наступне.
Публічне акціонерне товариство «Горлівськтепломережа» м.Горлівка звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Колективного підприємства Горлівський завод «Побутрадіотехніка» м.Горлівка про стягнення основного боргу у розмірі 66169,11грн., 3% річних у розмірі 4315,99грн., інфляційних у розмірі 2493,20грн.
11.04.2013р. позивач, Публічне акціонерне товариство «Горлівськтепломережа» м.Горлівка звернувся до господарського суду з клопотанням про зупинення провадження у справі №905/1235/13-г до вирішення пов»язаної з нею іншої справи №4/29пд, що розглядається іншим судом (а.с.73)
Суд першої інстанції зупинив провадження у справі на підставі частини 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, з чим відповідач не погодився.
Перевіривши правильність зупинення провадження у справі за ч. 1 ст. 79 ГПК України колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про необґрунтованість апеляційної скарги та відповідність оскаржуваної ухвали вимогам чинного законодавства з таких підстав.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.
Частина 1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України встановлює обов'язок господарського суду зупинити провадження у справі. Причиною зупинення в даному випадку є неможливість розгляду справи, що знаходиться в провадженні господарського суду, до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.
Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу.
Як вбачається з матеріалів справи, постановою Донецького апеляційного господарського суду від 04.03.2013р. апеляційну скаргу КП Горлівський завод «Побутрадіотехніка» на ухвалу господарського суду Донецької області від 04.02.2013р. по справі №4/29пд задоволено, ухвалу господарського суду Донецької області від 04.02.2013р. по справі №4/29пд скасовано (а.с.52).
Не погодившись з даною постановою, Публічне акціонерне товариство «Горлівськтепломережа» м.Горлівка звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.03.2013р. по справі №4/29пд.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 23.04.2013р. прийнято до касаційного провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.03.2013р. у справі №4/29пд з призначенням її розгляду на 13.05.2013р.
Як вбачається з матеріалів справи предметом позову у справі №4/29пд є зобов»язання відповідача укласти договір на поставку теплової енергії на умовах проекту договору на поставку теплової енергії №107 від 22.11.2010р.
Зокрема, у даній справі предметом позову є вимога позивача до відповідача про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання за договором на поставку теплової енергії №107 від 22.11.2010р.
Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.
З огляду на вищенаведене, колегія суддів вважає, що розгляд справи №905/1235/13-г за позовом Публічного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» м.Горлівка до Колективного підприємства Горлівський завод «Побутрадіотехніка» м.Горлівка про стягнення основного боргу у розмірі 66169,11грн., 3% річних у розмірі 4315,99грн., інфляційних у розмірі 2493,20грн. є неможливим до вирішення іншої справи №4/29пд за позовом Публічного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» м.Горлівка до Колективного підприємства Горлівський завод «Побутрадіотехніка» м.Горлівка, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Комунального підприємства «Кіровський» м.Горлівка про зобов»язання відповідача укласти договір на поставку теплової енергії на умовах проекту договору на поставку теплової енергії №107 від 22.11.2010р., запропонованого позивачем, яка розглядається у Вищому господарському суді України.
Клопотання апелянта про проведення судової експертизи договору та направлення матеріалів до слідчих органів колегією суддів відхилено за безпідставністю виходячи з того, що правову оцінку договору надає суд, а не експерт, а провести судову експертизу документа, якого до теперішнього часу немає, взагалі неможливо, а для направлення матеріалів до слідчих органів повинні бути відповідні підстави.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач з аналогічним клопотанням вже звертався до господарського суду, який це клопотання відхилив за відсутністю ознак злочину в діях позивача, на які посилався відповідач у своєму клопотанні.
Враховуючи викладене, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що ухвала господарського суду Донецької області від 11.04.2013р. у справі №905/1235/13-г є обґрунтованою та законною, тому залишає зазначену ухвалу без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.
Керуючись статтями 91, 99, 101, 102, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Колективного підприємства Горлівський завод «Побутрадіотехніка» м.Горлівка на ухвалу господарського суду Донецької області від 11.04.2013р. у справі № 905/1235/13-г - залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Донецької області від 11.04.2013р. у справі № 905/1235/13-г - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.
Головуючий О.О. Радіонова
Судді І. В. Зубченко
Л.Ф.Чернота
Надруковано: 4 екз.
1.позивачу
2. відповідачу
3. у справу
4. ДАГС
