ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
21 жовтня 2013 р. Справа № 821/3975/13-а Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Кузьменко Н.А., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" в особі Таврійської філії товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" до Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 23.07.2013 р. № 0003361700, -
встановив:
18 жовтня 2013 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" в особі Таврійської філії товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" до Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області з позовними вимогами про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 23.07.2013 р. № 0003361700.
Відповідно до вимог ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Зі змісту платіжного доручення № 141 від 14 жовтня 2013 року про сплату судового збору, доданої до адміністративного позову, вбачається, що судовий збір сплачено позивачем у розмірі 34 грн. 41 коп., як судовий збір за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру.
Згідно Рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України» збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.
Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.
З огляду на викладене, адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.
Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування постанови відповідача - суб'єкта владних повноважень про накладення стягнень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.
Об'єкти справляння та розміри ставок державного мита, а також пільги щодо його сплати на сьогодні визначено Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI (із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 06.10.2011 року №3828-VI).
Згідно ст.4 вищезазначеного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру - 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
З огляду на вищевикладене, суддя вважає, що позивачем не сплачено судовий збір відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».
Згідно вимог ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання платіжного доручення про сплату судового збору.
Керуючись ч. 3 ст. 106, ч.1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 КАС України, суддя -
ухвалив:
Залишити позовну заяву без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 01 листопада 2013 р., а саме, надати докази сплати судового збору відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» (платіжне доручення, квитанція), та роз'яснити, що у разі не виконання вимог суду щодо усунення недоліків, у визначений судом термін, позовну заяву разом з додатками буде повернуто позивачу відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України.
Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 821/3975/13-а та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя Кузьменко Н.А.
