КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 9103/237/2012
Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.
ПОСТАНОВА
Іменем України
19 жовтня 2012 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючої-судді: Желтобрюх І.Л.,
суддів: Мамчура Я.С.,
Шостака О.О.,
при секретарі: Акуленко Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Центральної виборчої комісії, третя особа - Політична партія «УДАР (Український демократичний альянс за реформи) Віталія Кличка», - про визнання протиправною та скасування постанови ЦВК №1524 від 15.10.2012 року та зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ :
18 Жовтня 2012 року позивач звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду та просить визнати протиправною та скасувати постанову Центральної виборчої комісії №1524 від 15 жовтня 2012 року «Про скасування реєстрації кандидата у народні депутати України ОСОБА_3, висунутої Політичною партією «УДАР (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка», в одномандатному виборчому окрузі №182»; зобов'язати ЦВК внести зміни до постанови ЦВК №765 від 04.09.2012 року «Про тексти виборчих бюлетенів з виборів народних депутатів України 28 жовтня 2012 року для голосування в одномандатних виборчих округах», та включити в додаток 182 відомості про кандидата у народні депутати України ОСОБА_3
Позовні вимоги ОСОБА_3 обґрунтовані тим, що вказана постанова Центральної виборчої комісії, - якою скасоване рішення щодо реєстрації її кандидатом у народні депутати України, - прийнята з порушеннями вимог п.2 ч.4 ст.61 Закону України «Про вибори народних депутатів України» та ч.4 ст.12 Закону України «Про Центральну виборчу комісію».
В судовому засіданні представник позивача позов підтримала в повному обсязі, та просила задовольнити його з указаних в ньому підстав. Вважає, що при вирішенні питання про скасування реєстрації кандидата у народні депутати України ЦВК зобов'язана була перевіряти рішення політичної партії «УДАР» на предмет його відповідності Статуту цієї політичної партії, а сам Статут партії не визначає ні права, ні підстав, ні порядку звернення партії до ЦВК із заявою про скасування реєстрації кандидата.
Представник відповідача проти позову заперечував, просив у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити. Свої заперечення обґрунтував тим, що постанова Центральної виборчої комісії №1524 від 15 жовтня 2012 року прийнята у відповідності до вимог п.2 ч.4 ст.61 Закону України «Про вибори народних депутатів» та ч.4 ст.12 Закону України «Про Центральну виборчу комісію». Також зазначив, що рішення, прийняте на Х з'їзді Політичної партії «УДАР (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка» «Про скасування рішення Х з'їзду про висування кандидатів у народні депутати України в одномандатних виборчих округах на чергових виборах народних депутатів України 28 жовтня 2012 року» відноситься виключно до внутріпартійної діяльності, визначеної Статутом. Водночас зауважив, що Комісія при прийнятті оскаржуваної постанови діяла виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законом України «Про вибори народних депутатів України».
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, проте через канцелярію суду подав письмові пояснення, в яких, зокрема, зазначив, що проти задоволення позову заперечує, вважає його необґрунтованим, з огляду на таке. Рішення З'їзду Партії прийняте у відповідності до вимог п.2 ч.4 ст.61 Закону України «Про вибори народних депутатів» та п.8.9 Статуту Політичної партії «УДАР (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка». Політичні партії наділені повноваженнями не лише щодо висування кандидатів у народні депутати України, а й щодо звернення до ЦВК з питань скасування реєстрації таких кандидатів у народні депутати. Таке рішення є виключною компетенцією партії, і воно приймається З'їздом партії як компетентним органом партії.
Заслухавши пояснення сторін, які з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення даного спору, колегія суддів приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з огляду на таке:
Як вбачається з матеріалів справи, 14 жовтня 2012 року до Центральної виборчої комісії надійшла заява Політичної партії «УДАР (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка» разом з рішенням Х з'їзду цієї ж партії від 14 жовтня 2012 року про скасування рішення Х з'їзду про висування кандидатів у народні депутати України в одномандатних виборчих округах на чергових виборах народних депутатів України 28 жовтня 2012 року, зокрема, щодо реєстрації кандидата у народні депутати України ОСОБА_3, висунутої Політичною партією «УДАР (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка», в одномандатному виборчому окрузі №182.
15 Жовтня 2012 року Центральною виборчою комісією було прийнято постанову №1524 «Про скасування реєстрації кандидата у народні депутати України ОСОБА_3, висунутої Політичною партією «УДАР (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка», в одномандатному виборчому окрузі №182».
Вказаною постановою ЦВК скасовано реєстрацію кандидата у народні депутати України ОСОБА_3 в одномандатному виборчому окрузі №182 та внесено зміни до постанови ЦВК №765 від 04.09.2012 року «Про тексти виборчих бюлетенів з виборів народних депутатів України 28 жовтня 2012 року для голосування в одномандатних виборчих округах», виключивши із додатка 182 відомості про кандидата у народні депутати України ОСОБА_3
Відповідно до п.2 ч.4 ст.61 Закону України «Про вибори народних депутатів України», Центральна виборча комісія приймає рішення про скасування реєстрації кандидата у депутати в разі звернення партії не пізніш як за дванадцять днів до дня голосування про скасування рішення щодо реєстрації кандидата у депутати відповідно до рішення, прийнятого у порядку, передбаченому статутом партії.
Враховуючи, що вибори народних депутатів призначені на 28 жовтня 2012 року, а заява Політичної партії «УДАР (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка» до Центральної виборчої комісії надійшла 14 жовтня 2012 року, - оскаржувана постанова прийнята з дотриманням вимог щодо часових меж для прийняття такої постанови, встановлених Законом України «Про вибори народних депутатів України».
Що стосується доводів позивача про відсутність у З'їзду Партії повноважень на прийняття рішення про звернення до ЦВК із заявою та рішенням З'їзду Партії про скасування рішення про реєстрацію особи кандидатом у народні депутати України, колегія суддів вважає за необхідне зазначити таке:
Відповідно до п.8.9 Статуту Політичної партії «УДАР (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка», крім вирішення питання про прийняття рішення щодо висування кандидатів у народні депутати України, до компетенції З'їзду Партії належить і вирішення будь - яких інших питань діяльності Партії.
Із наведеного вбачається, що п.8.9 Статуту Політичної партії «УДАР (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка» не містить вичерпного переліку питань, вирішення яких, якщо інше не встановлено Статутом, відноситься до компетенції саме З'їзду Партії, - з огляду на що вирішення питання про визначення кола осіб, з-поміж яких будуть обрані народні депутати України від такої політичної сили (на виконання вимог ст.ст.55 та 61 Закону України «Про вибори народних депутатів України»), - належить до компетенції З'їзду Партії.
Крім того, колегія суддів зауважує, що 14.10.2012 року ПП «УДАР» було прийняте рішення не про скасування рішення про реєстрацію позивача кандидатом у народні депутати України, а про скасування рішень Х З'їзду про висування кандидатів у народні депутати України в одномандатних виборчих округах на чергових виборах народних депутатів України 28 жовтня 2012 року, пунктом 27 якого було скасовано рішення Х З'їзду Політичної партії «УДАР (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка» «Про висування кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №182 на чергових виборах народних депутатів України 28 жовтня 2012 року» від 01 серпня 2012 року щодо ОСОБА_3.
Що стосується доводів позивача про обов'язок ЦВК перевіряти рішення партії про звернення до ЦВК щодо скасування реєстрації висунутих цією партією кандидатів на предмет відповідності Статуту цієї партії, який, на думку представника позивача, закріплений ч.4 ст.12 закону України «Про Центральну виборчу комісію», - колегія суддів зазначає наступне:
з аналізу зазначеної норми Закону такого обов'язку колегія суддів не вбачає. Більше того, у відповідності до ч.3 ст.4 Закону України «Про політичні партії в Україні», втручання з боку органів державної влади та органів місцевого самоврядування або їх посадових осіб у створення і внутрішню діяльність політичних партій та їх місцевих осередків забороняється.
Таким чином, втручання ЦВК як суб'єкта владних повноважень у внутрішню діяльність Політичної партії «УДАР (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка», - за винятком випадків, передбачених Законом України «Про політичні партії в Україні», - заборонено законом.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить висновку, що вимоги позивача про визнання протиправною та скасування постанови Центральної виборчої комісії №1524 від 15 жовтня 2012 року «Про скасування реєстрації кандидата у народні депутати України ОСОБА_3, висунутої Політичною партією «УДАР (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка», прийнятої на підставі заяви та рішення Х З'їзду Політичної партії «УДАР (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка», - заявлені безпідставно та необґрунтовано, - а тому задоволенню не підлягають.
Крім того, оскільки суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання протиправною та скасування постанови Центральної виборчої комісії №1524 від 15 жовтня 2012, то і підстав до задоволення вимоги позивача про зобов'язання ЦВК внести зміни до постанови ЦВК №765 від 04.09.2012 року «Про тексти виборчих бюлетенів з виборів народних депутатів України 28 жовтня 2012 року для голосування в одномандатних виборчих округах», включивши в додаток 182 відомості про кандидата у народні депутати України ОСОБА_3, - теж відсутні.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 163, 172, 177 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 у задоволенні адміністративного позову до Центральної виборчої комісії, третя особа - Політична партія «УДАР (Український демократичний альянс за реформи) Віталія Кличка», - про визнання протиправною та скасування постанови ЦВК №1524 від 15.10.2012 року та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.
Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Вищого адміністративного суду України у дводенний строк з дня її проголошення через Київський апеляційний адміністративний суд.
Відповідно до ст.177 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.
Головуючий суддя Желтобрюх І.Л.
Судді: Мамчур Я.С
Шостак О.О.
