Адвокаты по наследственным делам
Отзывы о нас
Огромное количество полезной информации. Большое спасибо. Очень благодарны! Ребята - просто молодцы.

Да, тут много нужной информации. Большущее спасибо. Очень благодарны! Ребята - действительно молодцы.

Да, тут много необходимой информации. Большущее Вам спасибо. С Вами приятно работать! Ребята - Вы умнички.
Наши услуги

Вопрос к юристу по наследству:

Статьи
Право власності на спадок

Право власності на спадок Визнання прав власності на спадок (зразок судової справи), позовна заява про спадщину

Наследство по завещанию: раскрываем юридические ...

Наследство по завещанию: раскрываем юридические секреты Завещание необязательно гарантирует выполнение воли наследодателя, ведь в некоторых случаях можно признать завещание недействительным

Про відмову у задоволенні скарги на дії Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м - Київський апеляційний господарський суд - Калатай Н.Ф.

  1. КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
  2. УХВАЛА

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"03" березня 2014 р. Справа №5011-9/11098-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Баранця О.М.

Пашкіної С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Орієнтир-Буделемент»

на ухвалу господарського суду міста Києва від 21.01.2014 про відмову у задоволенні скарги на дії Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві

у справі № 5011-9/11098-2012 (суддя Бондаренко Г. П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Орієнтир-Буделемент»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Блакитне плесо»

про стягнення 48 984,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.01.2014 у справі № 5011-9/11098-2012 відмовлено в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Орієнтир-Буделемент» на на дії Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві.

Не погоджуючись з ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Орієнтир-Буделемент» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 21.01.2014 по справі № 5011-9/11098-2012 та прийняти нову ухвалу, якою задовольнити скаргу.

Відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

З апеляційною скаргою на ухвалу суду від 21.01.2014 заявник звернувся 07.02.2014, про що свідчить відмітка відділення зв'язку на конверті, в якому апеляційна скарга надійшла до господарського суду міста Києва, тобто з пропуском встановленого законом строку для її подання. З клопотанням про відновлення порушеного строку заявник при цьому не звертався.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Орієнтир-Буделемент» не приймається до розгляду з підстав п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України і повертається заявникові.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 97, ст.ст. 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Орієнтир-Буделемент» на ухвалу господарського суду міста Києва від 21.01.2014 у справі № 5011-9/11098-2012 повернути без розгляду.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Орієнтир-Буделемент» (07400, Київська область, м. Бровари, бульвар Незалежності, 28-А, ідентифікаційний код 36108100) судовий збір в сумі 609 (шістсот дев'ять) грн., перерахований платіжним дорученням № 125 від 04.02.2014.

3. Матеріали справи № 5011-9/11098-2012 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді О.М. Баранець

С.А. Пашкіна

Рейтинг: 4.8/5, основан на 25 голосах.

Вам будет интересно:

Податок на продаж валюти є недоцільним

Премєр-міністр Микола Азаров не підтримує запровадження пятнадцятивідсоткового податку на продаж валюти. Про це він заявив у короткому інтервю телеканалу 1+1.

Парламент принял евроинтеграционный законопроект о выборах

Народные депутаты Украины приняли во втором чтении Закон №3396 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно совершенствования законодательства по вопросам проведения ...

Про проведення інтернет-зборів батьків першокласників, Міністерство освіти і науки, молоді та спорту України

Про проведення інтернет-зборів батьків першокласників З метою удосконалення організації навчально-виховного процесу в перших класах загальноосвітніх навчальних закладів НАКАЗУЮ:

Про затвердження скоригованого проекту та титулу будови “Будівництво 1-ї черги (гідротехнічні споруди) контейнерного термінала на Карантинному молу державного підприємства “Одеський морський торговельний порт” за рахунок штучно створеної території”, Кабінет Міністрів України

Про затвердження скоригованого проекту та титулу будови "Будівництво 1-ї черги (гідротехнічні споруди) контейнерного термінала на Карантинному молу державного підприємства "Одеський морський торговельний порт" за рахунок штучно створеної території"





Юридическая практика:
Про поділ спадкового майна, визнання права власності ...

Про поділ спадкового майна, визнання права власності на спадкове майно Частки спадщини між спадкоємцями можуть бути, як рівними, так і не рівними, виходячи з декількох факторів, таких як заповіт ...

Про визнання права власності на 1,8 частку спадкового ...

Про визнання права власності на 1,8 частку спадкового майна Тільки в суді виноситься рішення про розділ спадкового майна або рішення про визнання прав власності на таке майно

Про усунення від права на спадкування та надання ...

Про усунення від права на спадкування та надання права на спадкування Особа може позбутися права успадковувати спадкове майно за законом, якщо довести, що дана особа відмовилась у наданні догляду ...


Консультации по наследству:
Як усунути від спадщини неугодного спадкоємця

Будь ласка, вирішіть мою проблему в усуненні від спадкування недостойного спадкоємця. Такими справами не всі кваліфіковані ...

Оформлення прав на спадщину земельної ділянки (паю)

Користуюся Вашими порадами вже не вперше і, чесно кажучи, вони мені сильно допомагають, коли справа доходить до судового розгляду. ...

Вирішуємо проблеми зі спадщиною

Поясніть, будь ласка, як проходить успадкування квартири після смерті за заповітом? У квартирі живуть мої батьки, вони там ...


Новости наследственных дел:
На сегодняшнем заседании правительства планируется ...

На сегодняшнем заседании правительства планируется рассмотреть план мероприятий по выполнению СА с ЕС Кабинет министров Украины на сегодняшнем заседании рассмотрит план мероприятий по выполнению соглашения об ассоциации с Евросоюзом. Об этом говорится в повестке дня заседания на сайте правительства.

Судья не может считаться независимым от политического .

Судья не может считаться независимым от политического влияния, если его карьера зависит от изменчивого политического вектора, - Я.Романюк 22 декабря во время заключительного заседания Наблюдательного Комитета проекта Совета Европы «Усиление независимости, эффективности и профессионализма судебной власти на Украине» Председатель Верховного Суда Украины Ярослав Романюк заявил, что «одним из самых опасных с точки зрения формирования независимой судебной системы на современном этапе факторов является политическая составляющая».

Прокурор Донецкой области пытается в суде оспорить ...

Прокурор Донецкой области пытается в суде оспорить его люстрацию Руководителю прокуратуры Донецкой области Николаю Франтовскому не удалось с первого раза обжаловать свое увольнение с должности через люстрацию, сообщает «Первая инстанция».


Рекомендации пользователей:
1676b6902a1c6c119988b3b7eb617bca