Адвокаты по наследственным делам
Отзывы о нас
Этот интернет портал здоровский! Пользовался довольно часто. Думаю, что этот портал ожидает светлое будущее. Удачи Вам, ребята. Хотелося б встречаться с Вашими трудами почаще!

Здравствуйте!. Совершенно случайно набрел на этот интернет портал, чему сильно рад и доволен! С большим удовольствием размещу ссылку на своей страничке в интернете!

Влюбилась в Ваш сайт!!! Какие же Вы умнички!!! Искренне хочу пожелать Вам творческих успехов!
Наши услуги

Вопрос к юристу по наследству:

Статьи
Право власності на спадок

Право власності на спадок Визнання прав власності на спадок (зразок судової справи), позовна заява про спадщину

Наследство по завещанию: раскрываем юридические ...

Наследство по завещанию: раскрываем юридические секреты Завещание необязательно гарантирует выполнение воли наследодателя, ведь в некоторых случаях можно признать завещание недействительным

Про стягнення заборгованості за кредитним договором - Гірницький районний суд м. Макіївки - Кульбаков І. В.

  1. РІШЕННЯ
  2. І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 2/0510/1776/2012

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2013 м. Макіївка

Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області у складі

головуючого судді Кульбакова І.В.

при секретарі Баланюк В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Макіївки справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Донецької обласної дирекції публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2012 року ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Донецької обласної дирекції ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судовому засіданні представник позивача Легезін О.Г., який діє на підставі довіреності, підтримав заявлені позовні вимоги зазначивши суду, що 01 жовтня 2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк», правонаступником якого є ПАТ АБ «Укргазбанк», та фізичною особою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 2203/1294, відповідно до умов якого банк надав Позичальнику кредит у сумі 25590,72 доларів США. Кредит надавався на строк з 01 жовтня 2008 року по 30 вересня 2015 року зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 13,5 % річних. Згідно п. 3.3.1 кредитного договору передбачено, що позичальник зобов'язується здійснювати повернення кредиту, оплату процентів за його користування та всіх комісійних платежів у передбачені цим договором строки. Згідно п. 3.3.3 кредитного договору Позичальник зобов'язаний повертати суму кредиту щомісячно з 1-го по 10-е число кожного місяця, починаючи з місяця наступного за місяцем отримання кредиту, в розмірі 308,32 долари США. Згідно п. 3.3.4 кредитного договору, Позичальник зобов'язався щомісячно, один раз на місяць, не пізніше 10-го числа наступного місяця та в день закінчення строку, на який надано кредит, сплачувати проценти за користування кредитом виходячи з процентної ставки, зазначеної в п.1.1. кредитного договору. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем і ОСОБА_1 було укладено договір застави № 1223 від 01 жовтня 2008 року, за умовами якого останній передав позивачу у заставу автомобіль марки «MITSUBISHI GRANDIS», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1. Крім того, 01 жовтня 2008 року між позивачем і ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 1223/1, яким він поклав на себе відповідальність за виконання боржником ОСОБА_1 умов кредитного договору.

Позичальник свої зобов'язання за кредитним договором щодо сплати процентів та суми кредиту не виконує. Як вбачається з розрахунку заборгованості станом на 16 травня 2012 року, заборгованість відповідача перед Банком за вказаним кредитним договором складає:

- за строковим кредитом - 12 332,96 доларів США;

- за простроченим кредитом - 1 232,34 доларів США;

- за нарахованими відсотками - 80,51 доларів США;

- за простроченими відсотками - 150,79 доларів США;

- пеня - 633,77 гривень;

- штраф за невиконання п. 3.3.4 договору застави - 7 775,90 гривень.

За таких підстав представник позивача прохав суд стягнути солідарно з відповідачів вказані суми, а також судові витрати.

В судовому засіданні відповідачі позов визнали у повному обсязі, не заперечували проти стягнення заборгованості за вищевказаним кредитним договором та пояснили, що заборгованість виникла у зв'язку з тяжким матеріальним становищем.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши додані матеріали та докази, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Відповідно до загальних положень про зобов'язання ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.

У відповідності до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Зобов'язання позичальника повернути позикодавцеві позику (грошових коштів у такій самій сумі…) у строк та в порядку, що встановлені договором встановлено ст. 1049 ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа і цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець мас право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статі 1048 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 01 жовтня 2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк», правонаступником якого є ПАТ АБ «Укргазбанк», та фізичною особою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 2203/1294, відповідно до умов якого банк надав Позичальнику кредит у сумі 25 590, 72 доларів США.

Кредит надавався на строк з 01 жовтня 2008 року по 30 вересня 2015 року зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 13,5 % річних.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем і ОСОБА_1 було укладено договір застави № 1223 від 01 жовтня 2008 року, за умовами якого останній передав позивачу у заставу автомобіль марки «MITSUBISHI GRANDIS», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1.

Згідно п. 3.3.1 кредитного договору передбачено, що позичальник зобов'язується здійснювати повернення кредиту, оплату процентів за його користування та всіх комісійних платежів у передбачені цим договором строки.

Згідно п. 3.3.3 кредитного договору Позичальник зобов'язаний повертати суму кредиту щомісячно з 1-го по 10-е число кожного місяця, починаючи з місяця наступного за місяцем отримання кредиту, в розмірі 308,32 долара США.

Відповідно до п. 3.3.4 кредитного договору, Позичальник зобов'язався щомісячно, один раз на місяць, не пізніше 10-го числа наступного місяця та в день закінчення строку, на який надано кредит, у відповідності з п. 1.1. та/або 1.6. цього договору, а також в день дострокового погашення заборгованості по кредиту, або в день дострокового розірвання цього кредиту, з врахуванням п. 4.1. цього договору, сплачувати проценти за користування кредитом, виходячи з про центової ставки, зазначеної в п. 1.1. кредитного договору.

Згідно абз. 2 п. 3.3.4 кредитного договору, у разі виникнення простроченої заборгованості за кредитом Позичальник зобов'язаний сплачувати проценти за користування кредитом, виходячи з процентної ставки, встановленої п. 3.1.10. кредитного договору, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості за кредитом та пеню у розмірі 0,1% від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення.

Згідно з п. 3.1.10 кредитного договору на залишок простроченої заборгованості за кредитом Банк має право нарахувати проценти, виходячи із про центової ставки зазначеної у п. 1.1., збільшеної на 1 (один) процент (тобто 15,3 % відсотків річних), починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості.

Відповідно до п. 5.3. кредитного договору, за порушення строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку пеню в розмірі 0,1% від суми невиконаного зобов'язання за кожен день прострочення платежу від дня виникнення такої прострочки до повного погашення заборгованості, але в межах строків позовної давності.

Як вбачається з розрахунку заборгованості станом на 16 травня 2012 року, заборгованість відповідача перед Банком за вказаним кредитним договором складає:

- за строковим кредитом - 12 332,96 доларів США;

- за простроченим кредитом - 1 232,34 доларів США;

- за нарахованими відсотками - 80,51 доларів США;

- за простроченими відсотками - 150,79 доларів США;

- пеня - 633,77 гривень;

- штраф за невиконання п. 3.3.4 договору застави - 7 775,90 гривень.

Крім того, 01 жовтня 2008 року між позивачем і ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 1223/1, яким він поклав на себе відповідальність за виконання боржником ОСОБА_1 умов кредитного договору.

Правилами ст. 554 ЦК України закріплений солідарний порядок відповідальності боржника і поручителя перед кредитором.

Таким чином, аналізуючи всі зазначені по справі докази, суд дійшов до висновку, що вимоги позивача про стягнення в солідарному порядку з відповідачів на користь позивача суми заборгованості по кредитному договору з мотивів невиконання відповідачами умов цього договору, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім того, з відповідачів на користь позивача слід стягнути і понесені позивачем витрати на сплату судового збору у розмірі 1108,69 грн., сплата якого підтверджується платіжним дорученням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 536, 553, 554, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 88, 212-215, 224-226 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Донецької обласної дирекції публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Донецької обласної дирекції публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 13 796,60 доларів США, пеню та штраф у розмірі 8 409,67 гривень, понесені витрати у вигляді судового збору у сумі 1108,69 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Рейтинг: 4.8/5, основан на 25 голосах.

Вам будет интересно:

Про затвердження Правил плавання та лоцманського проведення суден у зоні дії поста регулювання руху суден «Маріуполь», Міністерство інфраструктури України

Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 3 вересня 2012 р. за № 1479/21791 Про затвердження Правил плавання та лоцманського проведення суден у зоні дії поста регулювання руху суден "Маріуполь"

Про внесення змін до постанови НКРЕ від 28.12.2011 № 164, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики

Про внесення змін до постанови НКРЕ від 28.12.2011 № 164 Відповідно до Законів України «Про засади функціонування ринку природного газу» ( 2467-17 ), «Про природні монополії»( 1682-14 ) та Указу Президента України від 23.11.2011 № 1059( 1059/2011 ) «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики», до Методики розрахунку тарифів на транспортування та постачання природного газу для підприємств з газопостачання та газифікації( v0983227-02 ), затвердженої постановою НКРЕ від 04.09.2002 № 983, та Процедури встановлення та перегляду тарифів на послуги з транспортування, розподілу, постачання природного газу, закачування, зберігання та відбору природного газу ( z0685-13 ), затвердженої постановою НКРЕ від 03.04.2013 № 369, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, ПОСТАНОВЛЯЄ:

Президент Беларуси намерен взимать по $100 со своих же граждан при выезде за границу

Президент Беларуси Александр Лукашенко официально заявил, что предлагает ввести выездную пошлину для выезжающих за рубеж за покупками белорусов.

Совет министров Крыма до 10 октября должен подготовить предложения по «языковому закону»

Верховный Совет Крыма поручил Совету министров автономии до 10 октября подготовить и внести на рассмотрение крымского парламента предложения по реализации в автономии Закона об основах государственной ...





Юридическая практика:
Про стягнення витрат на поховання

Про стягнення витрат на поховання До юристів по спадковим справам звернулася громадянка за допомогою у справі про стягнення витрат на поховання через суд

Про визнання права власності на спадкове майно ...

Про визнання права власності на спадкове майно за законом Громадянка звернулася до юриста по спадковим справам з метою отримати допомогу у вирішенні питання про визнання права власності ...

Про визнання права на спадкове майно в порядку ...

Про визнання права на спадкове майно в порядку спадкової трансмісії Якщо спадкоємець майна за заповітом помер і не встиг її прийняти, не зміг провести нотаріальне оформлення після відкриття ...


Консультации по наследству:
Чи можна оформити заповіт не на родича?

Доброго дня, адвокати із питань спадщини! Мене цікавить питання про те, як скласти правильно заповіт не на родича? Мені вже ...

Обов'язкова частка у спадщині та вступ у права за заповітом

Оскільки я вже пенсіонерка і маю повнолітніх дітей, але не маю можливості купити їм квартири, хочу від Вас отримати пораду ...

Порядок вступу та відмова від спадщини

У мене склалася дуже складна ситуація, тому всі свої надії я покладаю на Вас, шановні адвокати по спадкових справах, адже ...


Новости наследственных дел:
На сегодняшнем заседании правительства планируется ...

На сегодняшнем заседании правительства планируется рассмотреть план мероприятий по выполнению СА с ЕС Кабинет министров Украины на сегодняшнем заседании рассмотрит план мероприятий по выполнению соглашения об ассоциации с Евросоюзом. Об этом говорится в повестке дня заседания на сайте правительства.

Судья не может считаться независимым от политического .

Судья не может считаться независимым от политического влияния, если его карьера зависит от изменчивого политического вектора, - Я.Романюк 22 декабря во время заключительного заседания Наблюдательного Комитета проекта Совета Европы «Усиление независимости, эффективности и профессионализма судебной власти на Украине» Председатель Верховного Суда Украины Ярослав Романюк заявил, что «одним из самых опасных с точки зрения формирования независимой судебной системы на современном этапе факторов является политическая составляющая».

Прокурор Донецкой области пытается в суде оспорить ...

Прокурор Донецкой области пытается в суде оспорить его люстрацию Руководителю прокуратуры Донецкой области Николаю Франтовскому не удалось с первого раза обжаловать свое увольнение с должности через люстрацию, сообщает «Первая инстанция».


Рекомендации пользователей:
1676b6902a1c6c119988b3b7eb617bca