пр. № 2/759/243/14
ун. № 759/11343/13-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді Морозова М.О.
при секретарях Прохоренко К.М., Кузнець Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1-ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Столиця», Товариства з обмеженою відповідальністю «Нове місто», Інститута рибного господарства Національної академії аграрних наук України, Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТМ-Пульсар», Публічного акціонерного товариства Холдингова компанія «Київміськбуд», третя особа: Національна академія аграрних наук України про стягнення грошової суми,
в с т а н о в и в :
Представник ОСОБА_1-ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Столиця», Товариства з обмеженою відповідальністю «Нове місто», Інститута рибного господарства Національної академії аграрних наук України, Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТМ-Пульсар», Публічного акціонерного товариства Холдингова компанія «Київміськбуд» про стягнення солідарно на користь ОСОБА_1 грошової суми в розмірі 36689303, 01 грн.
В ході розгляду справи від позивача по справі ОСОБА_1 надійшла заява про закриття провадження по справі у зв'язку з відмовою від позову у зв'язку з укладенням договору відступлення прав вимоги за договорами, що були укладені між нею та відповідачем ТОВ «Нове місто» та задоволення таким чином її вимог.
Суд в зв*язку з поданою заявою вислухав думку представника позивача, яка підтримала заяву, представників відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю «Нове місто», Інститута рибного господарства Національної академії аграрних наук України, Публічного акціонерного товариства Холдингова компанія «Київміськбуд», які не заперечують проти закриття провадження по справі в зв'язку з відмовою ОСОБА_1 від позову, і прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з слідуючих підстав.
Згідно ст.174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
В адресованій суду заяві позивача містяться посилання на норми ЦПК України щодо ознайомлення її з наслідками відмови від позову і закриття провадження по справі, а саме ст.ст. 174, 205, 206 ЦПК Україн. Відмовитися від позовних вимог є правом позивача по справі, позиція якої є в даному випадку усвідомлювана та обгрунтована.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 п.п. 1, 3, ст. 205 ч.1 п.3, ст.206 ЦПК України, суд-
у х в а л и в :
Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.
Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Столиця», Товариства з обмеженою відповідальністю «Нове місто», Інститута рибного господарства Національної академії аграрних наук України, Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТМ-Пульсар», Публічного акціонерного товариства Холдингова компанія «Київміськбуд», третя особа: Національна академія аграрних наук України про стягнення грошової суми.
Провадження по справі закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.
Суддя
