Провадження1-кс/258/198/14 №258/1884/14-к
1-кс/258/198/14
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2014р. Слідчий суддя Кіровського райсуду м. Донецька Подолянчук І.М.,
розглянувши скаргу ОСОБА_1 та його представника - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -
В С Т А Н О В И В:
18 лютого 2014р. до Кіровського райсуду м. Донецька через канцелярію надійшла скарга ОСОБА_1 та його представника-адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в якій заявник вказує, що в провадженні СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України у Донецькій області протягом п'ятнадцяти місяців знаходиться кримінальне провадження №4201205086000002 від 23 грудня 2012р. про скоєння злочину - підробки договору дарування квартири завідуючою Четвертою донецькою держнотконторою ОСОБА_5
15 серпня 2013р. ухвалою слідчого судді Кіровського райсуду м. Донецька була скасована, як незаконна, постанова слідчого про закриття вказаного кримінального провадження.
Орган досудового розслідування цією ухвалою суду був зобов'язаний провести по кримінальному провадженню судово-почеркознавчу експертизу щодо встановлення осіб, які підробили договір дарування квартири.
Проявляючи бездіяльність, слідчий не виконує ні письмових вказівок керівництва слідчого управління, ні вказівок прокуратури різних рівнів, ні вказівок суду щодо розслідування належним чином вказаного кримінального провадження.
На підставі викладеного, просив:
-зобов'язати слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України у Донецькій області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №4201205086000002 від 23 грудня 2012р., виконати вказівки Слідчого управління Донецької області, Головного слідчого управління МВС України і Генеральної прокуратури України;
-визнати ОСОБА_1 потерпілим по вказаному кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, розглянувши скаргу ОСОБА_1, приходить до переконання у тому, що необхідно відмовити у відкритті провадження за вказаною скаргою ОСОБА_1 та його представника-адвоката ОСОБА_2 з наступних підстав.
Відповідно до ст.ст. 303, 304 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, а саме:
1. бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимог статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
2. рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування -потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
3. рішення слідчого про закриття кримінального провадження -заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4. рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
5. рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6. рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7. рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій-особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8. рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно статей 314-316 цього Кодексу.
Як вбачається зі скарги ОСОБА_1 та його представника-адвоката ОСОБА_2, орган досудового розслідування не ухвалював будь-якого рішення щодо відмови ОСОБА_1 у визнанні його потерпілим по кримінальному провадженню №4201205086000002 від 23 грудня 2012р., яке можна було б оскаржити в порядку ст.303 КПК України і таке рішення заявниками не оскаржується, а скарги на невиконання слідчим вказівок Слідчого управління Донецької області, Головного слідчого управління МВС України і Генеральної прокуратури України не підлягають розгляду в порядку ст. 303 КПК України.
Так як вказана скарга на бездіяльність слідчого не підлягає оскарженню в порядку ст.303 КПК України, то слідчий суддя вважає за необхідне відмовити ОСОБА_4 і його представнику-адвокату ОСОБА_2 у відкритті провадження за вказаною скаргою.
Керуючись ст. ст. 303 - 307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відмовити ОСОБА_1 та його представнику-адвокату ОСОБА_2 у відкритті провадження за їх скаргою на бездіяльність слідчого, яка не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.
Відповідно до ст. 309; п.3 ч.2 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя:
