Адвокаты по наследственным делам
Отзывы о нас
Довольно уникальный, интересный и продуманный портал! Я хочу поддержать Вас финансово. Как это можно организовать?

Чувствуется настоящая забота о пользователях. Благодаря столь занимательному ресурсу я, наконец-то, решился обзавестись выделенной линией.

Просто отличный сайт! Хорошенький интернет сайтик! Классно! Всё доступно и легко. Спасибо за профессиональный интернет сайт!
Наши услуги

Вопрос к юристу по наследству:

Статьи
Право власності на спадок

Право власності на спадок Визнання прав власності на спадок (зразок судової справи), позовна заява про спадщину

Наследство по завещанию: раскрываем юридические ...

Наследство по завещанию: раскрываем юридические секреты Завещание необязательно гарантирует выполнение воли наследодателя, ведь в некоторых случаях можно признать завещание недействительным

про роз’яснення рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 червня 2011 року - Луцький міськрайонний суд Волинської області - Івасюта Л. В.

  1. УХВАЛА

Справа№ 6-а-29/11

Номер провадження: 6а-29/11

УХВАЛА

12 вересня 2012 року

                                                                       Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді                     Івасюти Л.В.

при секретарі                     Зінчук А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області про роз’яснення рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 червня 2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

          Підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області 22.08.2011р. звернувся в суд з заявою про роз’яснення рішення суду від 03 червня 2011 року в частині роз’яснення , за які періоди та відповідно до якого Закону необхідно зобов’язати управління Пенсійного фонду України у місті Луцьку провести нарахування та виплачувати ОСОБА_1 пенсію по інвалідності в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком.

          Заяву мотивує тим, що Луцький міськрайонний суд Волинської області, розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку про перерахунок пенсії по інвалідності та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю постановив позовну заяву задовольнити частково. Судом визнано дії управління Пенсійного фонду України в м.Луцьку щодо не нарахування та не виплати в користь ОСОБА_1, згідно ст.ст. 54, 50 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" пенсію по інвалідності в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, встановленої ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", починаючи з 01 жовтня 2008 року з врахуванням виплачених сум. На виконання вищезазначеного рішення Луцьким міськрайонним судом Волинської області 03.06.2011 видано стягувачу виконавчий лист, який 06.06.2011р. пред’явлений ним для примусового виконання до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області. Державним виконавцем підрозділу, керуючись ст.ст. 17, 19, 20, 21, 25 Закону України «Про виконавче провадження», 09.06.2011р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню вищезазначеного виконавчого документу. Копію постанови надіслано сторонам виконавчого провадження для відому та виконання. На адресу підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області 05.07.2011р. надійшло повідомлення управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку від 29.06.2011р. за №4278/09-02 про невиконання постанови державного виконавця. Із зазначеного листа вбачається, що управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку виконати рішення суду не може, оскільки ОСОБА_1 з 20.08.2009 року перебуває на обліку, як одержувач пенсії на загальних підставах, тобто відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", а не відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Однак, відповідно до заяви ОСОБА_1 згідно довідки управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку, що надійшла до підрозділу 09.08.2011р. позивач з 02.06.2011р. перебуває на обліку, як одержувач пенсії по інвалідності в розмірі фактичних збитків ( ІІ-Ї групи ) згідно Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Таким чином, незрозуміло, як проводити нарахування та виплату пенсії позивачу з 20.08.2009року.

Відповідно до статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" у разі, якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз’яснення відповідного рішення.

«І.

Посилаючись на вищенаведене, просить суд роз’яснити за які періоди та відповідно до якого Закону необхідно зобов’язати управління Пенсійного фонду України у місті Луцьку провести нарахування та виплачувати ОСОБА_1 пенсію по інвалідності в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком.

          В судове засідання заявник та представник управління Пенсійного фонду України у місті Луцьку не з’явились, однак, суд вважає за можливе розглядати справу за їх відсутності.

          Дослідивши матеріали справи № 6а-29/11, суд прийшов до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

          З матеріалів справи № 2а-7236/09/0308 вбачається, що постановою Луцького міськрайонного суду від 17 березня 2011 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у місті Луцьку про перерахунок пенсії по інвалідності та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров’ю, постановлено : визнати дії управління Пенсійного фонду України у місті Луцьку по відмові у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 неправомірними.

Вищевказаною постановою Луцького міськрайонного суду зобов’язано управління Пенсійного фонду України у місті Луцьку нарахувати та виплачувати в користь ОСОБА_1 згідно ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»пенсію по інвалідності в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, встановленої ст.28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 01 жовтня 2008року, з врахуванням виплачених сум.

Тобто, в рішенні чітко зазначено з якої дати відповідачу слід проводити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1.

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

          Згідно п.13 Постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 29 грудня 1976 року, при роз’ясненні свого рішення суд викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що мотивувальні та резолютивні частини постанови суду у даній справі містять чіткі формулювання щодо вирішення спірних питань.

          Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що у роз’ясненні постанови слід відмовити.

Керуючись ст.170 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області про роз’яснення рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 червня 2011 року –

в і д м о в и т и.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Луцького міськрайонного суду                                         Л.В.Івасюта

Рейтинг: 4.9/5, основан на 25 голосах.

Вам будет интересно:

Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням товариства з обмеженою відповідальністю „ДІД Конс“ щодо офіційного тлумачення положень пункту 15 частини першої статті 37 Закону України „Про виконавче провадження“ у взаємозв’язку з положеннями частини першої статті 41, частини п’ятої статті 124, пункту 9 частини третьої статті 129 Конституції України, статті 115 Господарського процесуального кодексу України, пунктів 1.3, 1.4 статті 1, абзацу шостого пункту 3.7 статті 3 Закону України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу“ (справа про стягнення заборгованості з підприємств паливно-енергетичного комплексу), Конституційний Суд України

м. Київ 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012 Справа № 1-26/2012 Конституційний Суд України у складі суддів: Головіна Анатолія Сергійовича — головуючого, Бауліна Юрія Васильовича, Бринцева Василя Дмитровича, Вдовіченка Сергія Леонідовича, Винокурова Сергія Маркіяновича, Гультая Михайла Мирославовича, Запорожця Михайла Петровича, Кампа Володимира Михайловича, Колоса Михайла Івановича — доповідача, Лилака Дмитра Дмитровича, Маркуш Марії Андріївни, Пасенюка Олександра Михайловича, Стецюка Петра Богдановича, Шаптали Наталі Костянтинівни, Шишкіна Віктора Івановича,

Гарвард для нас не авторитет?

Щороку вчитися за кордон їде майже 20 тисяч українців. На сьогодні наші виші мають 4200 угод із зарубіжними університетами, науково-дослідними установами та дослідницькими центрами. Завдяки ...

Генпрокуратура открыла 145 уголовных производств по фактам сепаратизма

По фактам призывов к нарушению территориальной целостности Украины и свержению конституционного строя зарегистрировано 145 уголовных производств, об этом заявил исполняющий обязанности Генерального ...

Про передачу державних підприємств в управління Міністерства енергетики та вугільної промисловості, Кабінет Міністрів України

Про передачу державних підприємств в управління Міністерства енергетики та вугільної промисловості Кабінет Міністрів України постановляє: 1. Національній акціонерній компанії "Нафтогаз України" передати у місячний строк в управління Міністерства енергетики та вугільної промисловості державні підприємства за переліком згідно з додатком.





Юридическая практика:
Про поділ спадкового майна

Про поділ спадкового майна Юристами було складено судовий позов в якому від суду вимагалося прийняти рішення про визнання права власності на частину ...

Розподіл спадкового майна

Розподіл спадкового майна Юрист професійно надала допомогу в розподілі спадку громадян, що звернулися до неї

Про усунення від права на спадкування та надання ...

Про усунення від права на спадкування та надання права на спадкування Особа може позбутися права успадковувати спадкове майно за законом, якщо довести, що дана особа відмовилась у наданні догляду ...


Консультации по наследству:
Оформлення прав на спадщину земельної ділянки (паю)

Користуюся Вашими порадами вже не вперше і, чесно кажучи, вони мені сильно допомагають, коли справа доходить до судового розгляду. ...

Як оформити квартиру після вступу в спадщину

Тільки недавно до Вас зверталася за порадою і Ви мені дуже допомогли, залишила свій позитивний відгук на форумі, тепер склалася ...

Розділ спадщини між спадкоємцями за заповітом

Доброго дня, адвокати та юристи сайту! Я вже користувався вашою адвокатською допомогою і Ви завжди давали мені грамотні юридичні ...


Новости наследственных дел:
На сегодняшнем заседании правительства планируется ...

На сегодняшнем заседании правительства планируется рассмотреть план мероприятий по выполнению СА с ЕС Кабинет министров Украины на сегодняшнем заседании рассмотрит план мероприятий по выполнению соглашения об ассоциации с Евросоюзом. Об этом говорится в повестке дня заседания на сайте правительства.

Судья не может считаться независимым от политического .

Судья не может считаться независимым от политического влияния, если его карьера зависит от изменчивого политического вектора, - Я.Романюк 22 декабря во время заключительного заседания Наблюдательного Комитета проекта Совета Европы «Усиление независимости, эффективности и профессионализма судебной власти на Украине» Председатель Верховного Суда Украины Ярослав Романюк заявил, что «одним из самых опасных с точки зрения формирования независимой судебной системы на современном этапе факторов является политическая составляющая».

Прокурор Донецкой области пытается в суде оспорить ...

Прокурор Донецкой области пытается в суде оспорить его люстрацию Руководителю прокуратуры Донецкой области Николаю Франтовскому не удалось с первого раза обжаловать свое увольнение с должности через люстрацию, сообщает «Первая инстанция».


Рекомендации пользователей:
1676b6902a1c6c119988b3b7eb617bca