ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2012 р. год. 16:20 № 2-а- 11062/12/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючий суддя Бабаєв А.І.
суддя Бідонько А.В.
суддя Котеньов О.Г.
при секретарі судового засідання Свіргун О.О.
за участі:
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом Кандидата у народні депутати України по одномандатному виборчому округу № 176 ОСОБА_4 до Кандидата у народні депутати України по одномандатному виборчому округу № 176 ОСОБА_5, Міського голови м. Чугуєва Мінаєвої Г.М. про порушення виборчого законодавства, -
В С Т А Н О В И В:
Кандидат у народні депутати України по одномандатному виборчому округу № 176 ОСОБА_4 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кандидата у народні депутати України по одномандатному виборчому округу № 176 ОСОБА_5, Міського голови м. Чугуєва Мінаєвої Г.М., в якому просить суд:
- визнати передвиборчу агітацію кандидата у народні депутати України по одномандатному виборчому округу № 176 ОСОБА_5 30 вересня 2012 року на ювілеї автозаправок "Маршал" такою, що здійснена з порушенням ч. 6,8 ст. 68 Закону України "Про вибори народних депутатів України";
- визнати факт порушення Чугуївським міським головою Мінаєвою Г.М. 30 вересня 2012 року на ювілеї автозаправок "Маршал" обмежень у проведенні передвиборної агітації на чергових виборах народних депутатів України, що відбудуться 28 жовтня 2012 року.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 30 вересня 2012 року в м. Чугуєві на площі ім. Леніна відбулися публічні заходи -святкування ювілею мережі автозаправок "Маршал". Вказані заходи відбувались за сприянням ОСОБА_5, про що свідчить плакат та відеозапис публічного заходу, в якому зафіксовано виступ відповідачів. Із змісту виступу ОСОБА_5 на зазначеному публічному заході, змісту плакату, на думку позивача вбачається агітаційна спрямованість на підтримку з боку виборців кандидата в народні депутати ОСОБА_5, тобто зазначений агітаційний матеріал (плакат) та публічний захід підпадає під ознаки ч. 1 ст. 68 Закону України "Про вибори народних депутатів України", формує у виборців позитивне відношення до кандидата в народні депутати ОСОБА_5, а отже є передвиборною агітацією. Стосовно другого відповідача позивач зазначив, що міським головою м. Чугуєва Мінаєвою Г.М. в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 74 Закону України "Про вибори народних депутатів України" під час публічного виступу було проведено передвиборчу агітацію кандидата у народні депутати по одномандатному виборчому округу № 176 ОСОБА_5
Представник позивача в судове засідання прибув, позов підтримав та просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Представник відповідача, кандидата у народні депутати України по одномандатному виборчому округу № 176 ОСОБА_5 в судове засідання прибула, проти позову заперечувала. В обґрунтування заперечень зазначила, що ОСОБА_5 не проводилась передвиборча агітація.
Представник відповідача, міського голови м. Чугуєва Мінаєвої Г.М. в судове засідання прибув, проти позову заперечував. В обґрунтування заперечень зазначив, що Мінаєва Г.М. не проводила передвиборчої агітації.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача та представників відповідачів, дослідивши аудіовізуальний запис, матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач та відповідач є офіційно зареєстрованими кандидатами в народні депутати в одномандатному мажоритарному окрузі №176, що підтверджується постановами Центральної виборчої комісії "Про реєстрацію кандидатів у народні депутати України, які балотуються в одномандатних виборчих округах у порядку самовисування" № 147 від 03.08.2012р., відповідно до якої ОСОБА_4 зареєстрований кандидатом в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 176, утвореному у межах Харківської області та № 181 від 07.08.2012р., відповідно до якої ОСОБА_5 зареєстрований кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 176, утвореному у межах Харківської області.
Правові відносини, які складаються з приводу виборів народних депутатів України, врегульовані Законом України "Про вибори народних депутатів України".
Відповідно до ч. 1 ст. 68 Закону України "Про вибори народних депутатів України" передвиборна агітація - це здійснення будь-якої діяльності з метою спонукання виборців голосувати за або не голосувати за певного кандидата у депутати або партію - суб'єкта виборчого процесу. Передвиборна агітація може здійснюватися в будь-яких формах і будь-якими засобами, що не суперечать Конституції України та законам України.
Форми і засоби передвиборної агітації визначені ст. 68 Закону України "Про вибори народних депутатів України", за приписами п. 7 ч. 2 якої передвиборна агітація може проводитися у формі проведення концертів, вистав, спортивних змагань, демонстрації фільмів та телепередач чи інших публічних заходів за підтримки партії - суб'єкта виборчого процесу чи кандидата у депутати, а також оприлюднення інформації про таку підтримку.
Приписами ч. 3 ст. 68 Закону України "Про вибори народних депутатів України" визначено, що політична реклама - це розміщення або поширення матеріалів передвиборної агітації за допомогою рекламних засобів. До політичної реклами належить також використання символіки або логотипів партій - суб'єктів виборчого процесу, а так само повідомлення про підтримку партією - суб'єктом виборчого процесу або кандидатом у депутати видовищних чи інших публічних заходів або привернення уваги до участі у таких заходах партії - суб'єкта виборчого процесу чи певного кандидата у депутати.
Отже політична реклама є одним із різновидів передвиборної агітації та, відповідно, повинна містити інформацію про спонукання виборців голосувати за або не голосувати за певного кандидата у депутати або партію - суб'єкта виборчого процесу.
Відповідно до ч. 6, 8 ст. 68 Закону України "Про вибори народних депутатів України", передвиборна агітація здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України, виділених на забезпечення ведення передвиборної агітації відповідно до цього Закону, коштів виборчих фондів партій, кандидатів у депутати в одномандатних округах. Кандидати у депутати, зареєстровані у загальнодержавному окрузі, можуть здійснювати передвиборну агітацію за кошти виборчого фонду партії. Використання власних коштів кандидатів у депутати чи коштів з інших джерел для проведення передвиборної агітації, у тому числі з ініціативи виборців, забороняється. Підтримка партією, кандидати у депутати від якої зареєстровані у загальнодержавному окрузі, від свого імені проведення концертів, вистав, спортивних змагань, демонстрацій фільмів, телепередач чи інших публічних заходів, а також проведення зазначених публічних заходів на підтримку партії, кандидати у депутати від якої зареєстровані у загальнодержавному окрузі, може здійснюватися лише у разі фінансування таких заходів із коштів виборчого фонду відповідної партії.
Позивачем в обґрунтування позовним вимог про порушення виборчого законодавства ОСОБА_5 зазначено, що кандидатом у народні депутати України по одномандатному виборчому округу № 176 ОСОБА_5 здійснено сприяння у проведенні публічного заходу з нагоди святкування ювілею мережі автозаправок «Маршал».
На підтвердження порушення ОСОБА_5 вимог ч. 6, 8 ст. 68 Закону України "Про вибори народних депутатів України" надано копію «плакату».
Зі змісту плакату встановлено, що 30 вересня 2012 року о 18.00 годині відбудеться святкування ювілею мережі автозаправок "Маршал" та зазначено програму цього святкування.
Інформація зазначена в «плакаті»не містить спонукань виборців голосувати за або не голосувати за певного кандидата у депутати або партію - суб'єкта виборчого процесу, а також не міститься посилань на наявність у громадянина ОСОБА_5 статусу кандидата в народні депутати України по одномандатному виборчому округу № 176, а навпаки наголошується статус громадянина ОСОБА_5, як Народного депутата України.
Таким чином, зміст "плаката" не містить в собі ознак передвиборчої агітації кандидата в народні депутати ОСОБА_5
Також, суд зазначає, що долучена до матеріалів справи копія "плакату" не містить жодних вихідних даних, а саме щодо особи замовника, особи яка його виготовила та розмістила.
В судовому засіданні представник кандидата у народні депутати України по одномандатному виборчому округу № 176 ОСОБА_5 зазначила, що ОСОБА_5 не здійснювалось виготовлення, чи погодження, чи розміщення «плакату».
Представник відповідача, міського голови м. Чугуєва Мінаєвої Г.М. зазначив, що Чугуївською міською радою було погоджено час та місце проведення святкових заходів присвячених ювілею ПП «Маршал»(з 18.00 до 23.00 30.09.2012 року площа Леніна) (протокол засідання узгоджувальної групи з розгляду повідомлень зацікавлених осіб (організаторів) щодо проведення громадських, політичних та інших масових заходів № 20 від 27.09.2012 року та розпорядження № 348від 27.09.2012 року). Виготовлення, чи погодження, чи розміщення «плакату»не здійснювалось.
Суд зазначає, що позивачем не надано доказів виготовлення, чи погодження, чи розміщення «плакату»кандидатом у народні депутати України по одномандатному виборчому округу № 176 ОСОБА_5
За таких підстав суд не може прийняти посилання позивача на зазначення у «плакаті»про надання народним депутатом України ОСОБА_5 сприяння, як беззаперечний доказ порушення кандидатом у народні депутати України по одномандатному виборчому округу № 176 ОСОБА_5 ч. 6, 8 ст. 68 Закону України "Про вибори народних депутатів України".
Доказів порушення кандидатом у народні депутати України по одномандатному виборчому округу № 176 ОСОБА_5 ч. 6, 8 ст. 68 Закону України "Про вибори народних депутатів України" судовим розглядом не встановлено.
Враховуючи вище зазначене суд вважає, що позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.
Щодо позовної вимоги про встановлення факту порушення Чугуївським міським головою Мінаєвою Г.М. 30 вересня 2012 року на ювілеї автозаправок "Маршал" обмежень у проведенні передвиборної агітації у формі публічного виступу, суд зазначає наступне.
Відповідно п. 2 ч. 1 статті 74 Закону України "Про вибори народних депутатів України" забороняється участь у передвиборній агітації органам виконавчої влади, органам влади Автономної Республіки Крим та органам місцевого самоврядування, правоохоронним органам і судам.
Судом було досліджено відеозапис наданий до позову, як доказ порушення Чугуївським міським головою Мінаєвою Г.М. п. 2 ч. 1 статті 74 Закону України "Про вибори народних депутатів України".
З відеозапису публічного заходу встановлено, народним депутатом України ОСОБА_5, головою Чугуївської РДА Харківської області Лобойченко В.В. та міським головою м. Чугуєва Мінаєвою Г.М. було висловлено привітання з ювілеєм мережі автозаправок "Маршал" та відкриттям нових автозаправок "Маршал", побажання та слова вдячності за вагомий внесок в розвиток міста Чугуєва засновнику компанії мережі автозаправок «Маршал»ОСОБА_8
Мінаєва Г.М. у виступі висловлює своє ставлення до діяльності ОСОБА_5 як народного депутата України.
У виступі Мінаєва Г.М. жодного разу не згадує ОСОБА_5 як кандидата у народні депутати, який балотується в одномандатному виборчому округу № 176 та не висловлювала закликів голосувати за ОСОБА_5
Отже, колегія суддів дійшла висновку що виступ Мінаєвої Г.М. не містить в собі передвиборчих агітаційних ознак, оскільки в них не міститься спонукань виборців голосувати за або не голосувати за певного кандидата у депутати або партію - суб'єкта виборчого процесу.
Таким чином, викладені у адміністративному позові обставини щодо порушення Чугуївським міським головою Мінаєвою Г.М. не знайшли підтвердження під час судового розгляду справи.
Щодо посилання представника позивача на Акт «Про виявлені порушення закону України "Про вибори народних депутатів України" від 30.09.2012 року, суд зазначає наступне.
Колегією суддів досліджено вказаний Акт "Про виявлені порушення закону України "Про вибори народних депутатів України", який складено 30.09.2012року о 20 год. 40 хв. офіційним спостерігачем ОСОБА_10, зареєстрованого відповідно до постанови окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу №176 №8 від 04.09.2012р. офіційним спостерігачем Харківської обласної громадської організації -Агенція соціального проектування "Право вибору" на виборах народних депутатів України що відбудуться 28 жовтня 2012 року, якій надано дозвіл мати спостерігачів згідно рішення ЦВК № 342 від 13.08.2012 року.
У акті зазначається, що 30 вересня 2012 року були виявлені порушення виборчого законодавства, а саме: проведення виборчої агітації міським головою Мінаєвою Г.М. за кандидата у народні депутати ОСОБА_5; відсутність на плакаті-агітації ОСОБА_5 вихідних даних, участь кандидата ОСОБА_5 у публічному заході. Факт порушення засвідчили виборці ОСОБА_9, мешкає за адресою: 63503, АДРЕСА_1 та ОСОБА_11, мешкає за адресою: АДРЕСА_2.
Колегія суддів зазначає, що висновки викладені в Акті "Про виявлені порушення закону України «Про вибори народних депутатів України" від 30.09.2012 року не підтверджені судовим розглядом.
Тому, враховуючи вищезазначене, колегія суддів не може прийняти Акт "Про виявлені порушення закону України «Про вибори народних депутатів України" від 30.09.2012 року, як беззаперечний доказ в даній справі.
Згідно зі статтею 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 70 КАС України встановлено, що докази повинні відповідати критеріям належності і допустимості. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.
Суд зазначає, що в даному спорі предметом дослідження є питання, чи мало місце з боку відповідачів порушення положень Закону України "Про вибори народних депутатів".
Під час судового розгляду справи не встановлено протиправності дій відповідачів.
Враховуючи викладене колегія суддів дійшла висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції України, ст. ст. 7-11, 158-163, 172, 174, 175, 177, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні адміністративного позову Кандидата у народні депутати України по одномандатному виборчому округу № 176 ОСОБА_4 до Кандидата у народні депутати України по одномандатному виборчому округу № 176 ОСОБА_5, міського голови м. Чугуєва Мінаєвої Г.М. про порушення виборчого законодавства - відмовити у повному обсязі.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у дводенний строк з дня проголошення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Головуючий суддя Бабаєв А.І.
Суддя Бідонько А.В.
Суддя Котеньов О.Г.
