АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
« 18» квітня 2013 року м. Чернівці
Суддя апеляційного суду Чернівецької області Давній В.П., за участю ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Першотравневого районного суду м. Чернівців від 25 грудня 2012 року, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою судді Першотравневого районного суду м. Чернівців від 25 грудня 2012 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та накладено на нього штраф у розмірі 26088 грн. 30 коп. з конфіскацією товару. Крім того, стягнуто з ОСОБА_1 на корсить Чернівецької обласної митниці витрати на зберігання майна в розмірі 49, 35 грн.
Згідно постанови суду ОСОБА_1 визнаний винним за те, що він 05.12.2012 р. о 15 год. 45 хв. на автомобілі НОМЕР_1 в'їхав на територію ПП «Порубне» Чернівецької обласної митниці, під час огляду транспортного засобу було виявлено не задекларований та не пред'явлений до митного контролю товар, вартістю 26088 грн. 30 коп.
На вказану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді Першотравневого районного суду м. Чернівців щодо нього розглянути у відповідності до чинного законодавства та в рамках суми, яка зазначена в протоколі про порушення митних правил, мотивуючи це тим, що суддя допустив неповноту дослідження доказів по справі, а саме невірно зазначив вартість товару, яка суттєво відрізняється від переліку, зазначеному в протоколі про порушення митних правил.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, який підтримав апеляційні вимоги і просив поновити строк на апеляційне оскарження, вважаю, що апеляція підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ст. 294 КУпАП апеляційний суд має право відновити пропущений строк на оскарження постанови суду першої інстанції, у разі його пропуску з поважних причин.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1, в порушення вимог ст. 286 КУпАП, копію постанови судді не направили, а тому вважаю, що строк на оскарження був пропущений ним з поважних причин, а тому підлягає відновленню.
Справа № 33/794/47/13 Головуючий у 1-й інстанції:Войтун О.Б.
Категорія: ст. 472 МК України Доповідач: Давній В.П.
Висновок суду про те, що вартість товару, який перевозив через митний кордон ОСОБА_1, на загальну суму 26088 грн. 30 коп. є помилковим і суперечить фактичним обставинам та обставинам, що встановлені в судовому засіданні. Суд в своїй постанові зазначив, що згідно висновку експерта № 11.3-1307-Т від 17.12.2012 р., вартість предметів порушення митних правил становить 26088 грн. 30 коп.
Однак, відповідно до протоколу про порушення ОСОБА_1 митних правил від 05.12.2012 року (а.с. 1-3) визначено, що останній порушив вимоги ст. 472 МК України, а саме не вказав в митній декларації точні відомості про товар при в'їзді автомобіля «Фіат Дукато» до України 05.12.2012 р., який підлягає декларуванню, вказаний у протоколі митниці на загальну суму 6440 грн. кількістю 958 шт. Вартість не задекларованого товару, яка вказана в протоколі про порушення митних правил, вірно зазначена, оскільки відповідає інвойсу № 20693/04.12.2012 (а.с. 6) та акту оцінки цього товару (а.с. 5).
При таких обставинах, суд неправомірно вийшов за межі, які зазначені в протоколі про порушення митних правил і встановив розмір вартості товару більший, посилаючись на висновок експерта, а тому безпідставно в постанові збільшив вартість не задекларованого товару до 26088 грн. 30 коп. і не вірно стягнув з ОСОБА_1 в такому розмірі штраф.
З врахуванням цих обставин, постанова судді відносно ОСОБА_1 підлягає зміні в частині визначення розміру не задекларованого ним товару відповідно до протоколу про порушення митних правил в розмірі 6440 грн.
При таких обставинах, апеляція ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а постанова судді зміні в частині накладення стягнення.
З врахуванням наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.
Постанову судді Першотравневого районного суду м. Чернівців від 25 грудня 2012 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 472 МК України змінити, вважати, що ОСОБА_1 ввіз не задекларований товар на суму 6440 грн. і стягнути з ОСОБА_1 штраф в розмірі 6440 грн. з конфіскацією незаконно ввезеного ним товару.
В іншій частині оскаржувану постанову судді залишити без змін.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Чернівецької області В.П.Давній
