Справа № 1604/386/2012
провадження № 8-а/1604/30/2012
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.12.2012 року м. Глобине
Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши заяву Управління праці та соціального захисту населення Глобинської районної державної адміністрації про перегляд рішення Глобинського районного суду Полтавської області по справі за позовом ОСОБА_1 до заявника про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними, зобов'язання провести перерахунок, нарахування та виплату одноразової компенсації учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС за нововиявленими обставинами ,-
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 10 серпня 2011 року по справі № 2-а-3019/11 за позовом ОСОБА_1 до заявника про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними, зобов'язання провести перерахунок, нарахування та виплату одноразової компенсації учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, за нововиявленими обставинами.
Із матеріалів справи вбачається, що 10 серпня 2011 року Глобинським районним судом Полтавської області, як адміністративним судом прийнято постанову в адміністративній справі № 2-а-3019/2011 за позовом ОСОБА_1 до заявника про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними, зобов'язання провести перерахунок, нарахування та виплату одноразової компенсації учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС відповідно до вимог КАС України.
Із змісту зазначеної вище заяви вбачається невизначеність заявником із порядком судочинства (цивільний чи адміністративний), в якому слід її розглядати, оскільки він посилається на норми різних процесуальних кодексів, а саме ст. 365 ЦПК України та ст.253 КАС України.
Ст.ст. 361, 363, 364 ЦПК України та ст.ст. 245, 248, 249 КАС України містять відповідні норми щодо належності порядку судочинства, в якому слід розглядати заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, що набрало законної сили, її форми та змісту, за якими вона подається до того суду, який ухвалив відповідне рішення.
Таким чином, рішення ухвалені відповідно до вимог одного із вищезазначених кодексів можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами відповідно до вимог лише одного із них.
Даними процесуальними кодексами не визначено порядку відмови у відкритті провадження за заявами про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а тому слід керуватися аналогією закону (ст. 8 ЦПК України та ст. 9 КАС України).
Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, ст. 109 КАС України, які містять відповідні норми щодо відмови у відкритті провадження коли заява не підлягає розгляду у порядку цивільного чи адміністративного судочинства та, беручи до уваги викладене вище, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за даною заявою та рекомендувати заявнику визначитись відповідним чином.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, ст. 109 КАС України,-
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за заявою Управління праці та соціального захисту населення Глобинської районної державної адміністрації про перегляд рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 10 серпня 2011 року по справі № 2-а-3019/11 за позовом ОСОБА_1 до заявника про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними, зобов'язання провести перерахунок, нарахування та виплату одноразової компенсації учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС за нововиявленими обставинами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя Т. В. Левицька
