Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8192/13-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 липня 2013 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого-судді - ПАВЛЕНКО О.О.,
при секретарі - БОЖОК Ю.Р.
за участю прокурора - СЛОМІНСЬКА Ю.А.
потерпілого ОСОБА_1
захисника - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження №12013110070002814 від 14.04.2013 року, відносно
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мена Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, інваліда другої групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України ,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 13 квітня 2013 року приблизно о 20 годині ОСОБА_3, знаходячись на території заводу «Супутник», який розташований по вул. Межигірська 82-А, в м. Києві, вирішив незаконно заволодіти автомобілем НОМЕР_1, що належить ТОВ «BARS CO LTD», з метою здійснення поїздки на ньому.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 скористався тим, що ключі від автомобіля НОМЕР_1, знаходилися в приміщенні контрольно-пропускного пункту заводу, до яких він мав вільний доступ, взяв ключі від вказаного автомобіля. Після чого підійшов до автомобіля НОМЕР_1, який був припаркований неподалік приміщення контрольно-пропускного пункту заводу «Спутник», за допомогою ключів відчинив двері автомобіля, запустив двигун та поїхав кататися, тим самим протиправно, всупереч волі власника, вилучив вказаний автомобіль, тобто незаконно заволодів транспортним засобом, а саме автомобілем НОМЕР_1, що належить ТОВ «BARS CO LTD».
В послідуючому, ОСОБА_3 використовував вказаний транспортний засіб у власних цілях, та того-ж дня 13.04.2013 року приблизно о 20 годині 30 хвилин на перехресті вул. Набережно-Лугової та вул. Оленівської в м. Києві скоїв ДТП, в якому технічно пошкодив його, чим заподіяв ТОВ «BARS CO LTD» майнову шкоду на суму 36 291,21 гривень.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині передбаченого ч.1 ст. 289 КК України визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення злочину, як він пред'явлений в обвинуваченні, та дав показання, що 13.04.2013 року приблизно о 20 год. знаходячись на території заводу «Супутник», який розташований по вул.. Межигірська,82-а в м. Києві, вирішив незаконно заволодіти автомобілем НОМЕР_2 з метою здійснити поїздку. Ключі від автомобіля він взяв з приміщення контрольно-пропускного пункту заводу, після чого підійшов до припаркованого автомобіля, запустив двигун та поїхав кататись на ньому. Він повністю погоджується з обвинуваченням, кається у вчиненому, запевняє, що більше злочинів скоювати не буде.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1, що належить ТОВ «BARS CO LTD» вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України.
Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкцій ч.1 ст.289 КК України, що даний злочини відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий, по місцю проживання та роботи характеризується позитивно.
Обставиною, що пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого та сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що передбачено п.1 ч.1 ст.66 КК України.
Обтяжуючих покарання обставин передбачених ст. 67 КК України в діях ОСОБА_3 не встановлено.
Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_3 до покарання у виді позбавлення волі.
При призначенні міри покарання обвинуваченому суд, враховуючи особу винного, його характеристику з місця проживання, наявність пом'якшуючих покарання обставин, те, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, те, що вину свою визнав, його поведінка в суді свідчить про щире каяття, тяжких наслідків не настало, має постійне місце проживання та реєстрації, є інвалідом 2 групи з дитинства, має на утриманні тяжко хвору матір, суд прийшов до висновку, що він може бути виправлений та перевихований без ізоляції від суспільства. Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. ст. 75 КК України та покласти на нього обов'язки згідно ст.76 КК України.
Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення судових експертиз, проти чого обвинувачений не заперечує.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 289 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від основного призначеного покарання з випробуванням строком на 1 один рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію (п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України).
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.
Речові докази - автомобіль НОМЕР_1, що належить ТОВ «BARS CO LTD» - залишити у законного володільця.(а.с.26 кримінального провадження)
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати за проведення дактилоскопічної експертизи № 430 від 17.06.2013 року в розмірі 97, 80 грн. (а.с.119,120 кримінального провадження)
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.
СуддяПавленко О.О.
