Адвокаты по наследственным делам
Отзывы о нас
Как много нужной информации.

Хочется просто сказать огромное спасибо!. Абсолютно случайно набрел на этот ресурс, чему сильно рад! С огромным удовольствием сошлюсь на Вас на своей страничке в интернете!

Этот ресурс просто супер так много чего здесь любопытного и нужного. Желаю держаться так же высоко и дальше и всего самого... наилучшего во всем.
Наши услуги

Вопрос к юристу по наследству:

Статьи
Право власності на спадок

Право власності на спадок Визнання прав власності на спадок (зразок судової справи), позовна заява про спадщину

Наследство по завещанию: раскрываем юридические ...

Наследство по завещанию: раскрываем юридические секреты Завещание необязательно гарантирует выполнение воли наследодателя, ведь в некоторых случаях можно признать завещание недействительным

Про адміністративне правопорушення - Святошинський районний суд міста Києва - Дячук С. І.

  1. ПОСТАНОВА
  2. ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/1307/14-п пр. № 3/759/658/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Києві, українця, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05 січня 2014 року близько 12 год 50 хв, керуючи в м. Києві по автодорозі Харків-Київ автомобілем «ШКОДА», д.н.з. НОМЕР_1, на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння від проходження такого огляду відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав у повному обсязі, щиро покаявся і пояснив, що дійсно 05 січня 2014 року керував в м. Києві автомобілем «ШКОДА», д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в залишковому стані алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння дійсно відмовився.

Крім власне показів ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, що містять пояснення очевидців подій - ОСОБА_2, ОСОБА_3, протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, а саме відмовився на вимогу працівника міліції пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують його відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан правопорушника, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за яким накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двохста неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,03 розміру мінімальної зарплати, тобто в сумі 36 грн 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК

Рейтинг: 4.6/5, основан на 25 голосах.

Вам будет интересно:

що втратив чинність, наказу Держмитслужби від 23.08.2005 № 782, Міністерство доходів і зборів України

Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 28 серпня 2013 р. за № 1479/24011 Про визнання таким, що втратив чинність, наказу Держмитслужби від 23.08.2005 № 782

Про перерозподіл деяких видатків державного бюджету, передбачених Центральній виборчій комісії на 2013 рік, Кабінет Міністрів України

Про перерозподіл деяких видатків державного бюджету, передбачених Центральній виборчій комісії на 2013 рік 1. Відповідно до частини восьмої статті 23 Бюджетного кодексу України( 2456-17 ) здійснити у межах загального обсягу бюджетних призначень, передбачених Центральній виборчій комісії на 2013 рік у загальному фонді державного бюджету( 5515-17 ), перерозподіл видатків споживання шляхом:

Про прийняття за основу проекту Закону України про внесення змін до деяких законодавчих актів України, Верховна Рада України

ПОСТАНОВА  Верховної Ради України Верховна Рада України постановляє: 1. Прийняти за основу проект Закону України про внесення змін до деяких законодавчих актів України (реєстр. № 2049а), поданий Кабінетом Міністрів України.

Про внесення змін до структури центрального апарату Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Міністерство економічного розвитку і торгівлі України

Про внесення змін до структури центрального апарату Міністерства економічного розвитку і торгівлі України 1. Унести до розділу "Департамент інвестиційно-інноваційної політики та розвитку державно-приватного партнерства" структури центрального апарату Міністерства економічного розвитку і торгівлі України( va026731-11 ), затвердженої наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 30.06.2011 № 26 (зі змінами), такі зміни:





Юридическая практика:
Про поділ спадкового майна, визнання права власності ...

Про поділ спадкового майна, визнання права власності на спадкове майно Частки спадщини між спадкоємцями можуть бути, як рівними, так і не рівними, виходячи з декількох факторів, таких як заповіт ...

Про визнання права власності на спадкове майно ...

Про визнання права власності на спадкове майно за заповітом При необхідності у визнанні права власності на спадкове майно за заповітом слід звертатись до юристів по спадковим справам. ...

Про визнання заповіту недійсним та усунення від ...

Про визнання заповіту недійсним та усунення від права на спадкування У своїй юридичній практиці адвокати по спадковим питанням зіткнулися із такою цікавою справою, коли клієнт просив допомогти ...


Консультации по наследству:
Як діє заповіт після смерті людини

Не можу розібратися з питанням про спадок. У подруги трапилася біда, у неї померли батьки, і вони не залишили заповіту на ...

Оформлення прав на спадщину земельної ділянки (паю)

Користуюся Вашими порадами вже не вперше і, чесно кажучи, вони мені сильно допомагають, коли справа доходить до судового розгляду. ...

Якщо викликають до суду за спадковою справою

Доброго часу доби. Моя проблема пов'язана зі спадком. Ми з дружиною живемо в Київській області. А батько дружини жив в Єврейській ...


Новости наследственных дел:
На сегодняшнем заседании правительства планируется ...

На сегодняшнем заседании правительства планируется рассмотреть план мероприятий по выполнению СА с ЕС Кабинет министров Украины на сегодняшнем заседании рассмотрит план мероприятий по выполнению соглашения об ассоциации с Евросоюзом. Об этом говорится в повестке дня заседания на сайте правительства.

Судья не может считаться независимым от политического .

Судья не может считаться независимым от политического влияния, если его карьера зависит от изменчивого политического вектора, - Я.Романюк 22 декабря во время заключительного заседания Наблюдательного Комитета проекта Совета Европы «Усиление независимости, эффективности и профессионализма судебной власти на Украине» Председатель Верховного Суда Украины Ярослав Романюк заявил, что «одним из самых опасных с точки зрения формирования независимой судебной системы на современном этапе факторов является политическая составляющая».

Прокурор Донецкой области пытается в суде оспорить ...

Прокурор Донецкой области пытается в суде оспорить его люстрацию Руководителю прокуратуры Донецкой области Николаю Франтовскому не удалось с первого раза обжаловать свое увольнение с должности через люстрацию, сообщает «Первая инстанция».


Рекомендации пользователей:
1676b6902a1c6c119988b3b7eb617bca