Справа № 752/4084/14-к
Провадження №: 1-кп/752/240/14
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2014 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Дідика М.В.,
при секретарі Гайдамаці Д.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 12014100010000233 відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Гатне, Києво-Святошинського р-ну, Київської обл., українки, громадянки України, не заміжньої, з освітою вищою, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої,
обвинуваченої за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора Русинюка М.М.
обвинуваченої ОСОБА_1,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 11.01.2014 приблизно о 11:50 год. перебувала в приміщенні магазину «Ашан», який розташований по вул. Горького, 176 в м. Києві.
Переконавшись, що поряд немає працівників магазину, та скориставшись тим, що за нею ніхто не спостерігає, вирішила таємно викрасти чуже майно. Реалізовуючи злочинний умисел, взяла з полиць магазину товар, а саме: шоколад «Рошен», в кількості 2 шт. -загальною вартістю 12,20 грн.; «Какао», в кількості 2 шт. - загальною вартістю 28,22 грн.; «Киндер шоколад-4» - вартістю 6,21 грн.; «Солонка» - вартістю 11,84 грн.; «Киндер шоколад-8» - вартістю 11,09 грн.; Сир «Простоквашино» в кількості 2 шт. - вартістю 29,68 грн.; Киндер «Милк слайс» - вартістю 2,08 грн.; молоко «На здоровье» - вартістю 9,99 грн.; кокос - вартістю 8,33 грн.; банани, вагою 0,788 г. - вартістю 7,28 грн.; зубну щітку - вартістю 5,63 грн.; фітокрем «Аптекарь» - вартістю 9,87 грн.; спрей «Морская вода» - вартістю 14,57 грн.; бальзам для посуди «Фрош», - вартістю 26,00 грн.; гель для очищення « 100 рецептов», - вартістю 9,14 грн.; судок, - вартістю 5,79 грн. та резинки для волосся, - вартістю 15,25 грн., а всього товару на загальну суму 222,57 грн. Вищезазначений товар заховала в сумку.
З викраденим товаром, не оплативши, пройшла повз каси та направилася до виходу з приміщення магазину, але не довела свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками охорони.
Тобто, ОСОБА_1 визнається винною за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, - замаху на таємне викрадення чужого майна.
На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.
Так, обвинувачена ОСОБА_1, після роз'яснення суті обвинувачення, визнавши себе винною, підтвердила вищезазначені обставини. Пояснила, що 11.01.2014 року біля 12 години прийшла в магазин «Ашан». Взяла з полиць певний товар, за який мала намір та кошти, щоб оплатити. Також, взяла товар, який перерахований в обвинувальному акті, за який не мала наміру платити і заховала його в сумку.
З викраденим товаром пройшла повз касу, не оплативши. При виході з магазину її затримали. У вчиненому щиро розкаюється. На досудовому слідстві та в суді усе добровільно розповіла. Показання дає добровільно, вони є правдивими. Просить врахувати, що на даний час не працює, а перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною. Проживає з мамою.
Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченої, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.
А тому, крім допиту обвинуваченої, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченої та характеризуючих даних на неї.
При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання, особу винної, яка раніше не судима, має задовільний стан здоров'я, має постійне місце реєстрації та проживання.
Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні малолітньої дитини, позитивні характеристики.
Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, зокрема кількість та суму викраденого, особу винної, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді штрафу, який, як запевнила обвинувачена, вона має змогу сплатити. На погляд суду, саме такий вид покарання буде сприяти виправленню особи та попередженню вчинення злочинів.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_1 визнати винною за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п»ятдесят ) грн.
Речові докази: шоколад «Рошен» в кількості 2 шт.; «Какао» в кількості 2 шт.; «Киндер шоколад-4»; «Солонка»; «Киндер шоколад-8»; Сир «Простоквашино» в кількості 2 шт.; Киндер «Милк слайс»; молоко «На здоровье»; кокос; банани вагою 0,788 г.; зубну щітку; фітокрем «Аптекарь»; спрей «Морская вода»; бальзам для посуди «Фрош»; гель для очищення « 100 рецептов»; судок та резинки для волося, - залишити представнику ТОВ «АШАН ГІПЕРМАРКЕТ УКРАЇНА».
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.
Суддя Дідик М.В.
