Адвокаты по наследственным делам
Отзывы о нас
Чувствуется настоящая забота о ближних. Благодаря занимательному интернет проекту, наконец, надумался обзавестись безлимитом.

Вы класс!!! Все что делаете для пользователей важно!!!

Просто замечательный! Хорошенький сайтик! Очень здорово. Всё очень удобно и просто. Спасибочки за профессиональный интернет портал!
Наши услуги

Вопрос к юристу по наследству:

Статьи
Право власності на спадок

Право власності на спадок Визнання прав власності на спадок (зразок судової справи), позовна заява про спадщину

Наследство по завещанию: раскрываем юридические ...

Наследство по завещанию: раскрываем юридические секреты Завещание необязательно гарантирует выполнение воли наследодателя, ведь в некоторых случаях можно признать завещание недействительным

Про відшкодування майнової шкоди - Апеляційний суд Дніпропетровської області - Болтунова Л. М.

  1. АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
  2. РІШЕННЯ
  3. І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/2771/14 Головуючий у І-й інстанції: Шабанов А.М.

Категорія - 31 Доповідач: Болтунова Л.М.

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2014 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Болтунової Л.М.

суддів: Тамакулової В.О., Макарова М.О.

при секретарі: Видюковій Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2013 року по справі за позовом Лівобережної об*єднаної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів та зборів у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної злочином, -

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2013 року Лівобережна об*єднана податкова інспекція м. Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів та зборів у Дніпропетровській області звернулася до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_1, посилаючись на те, що відповідач, працюючи директором ТОВ «Єва-Дніпро» та ДП «ЦАС» ТОВ «Єва-Дніпро» умисно ухилявся від сплати податків в особливо крупних розмірах, шляхом безпідставного завищення податкового кредиту по взаємовідносинам з ПП « Агропрайд» в жовтні-грудні 2010 року, а також з 01.12.2010 року по 30.01. 2011 року. ( а. с. 2) Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.02.2013 року ОСОБА_1 був визнаний винним, своїми злочинними діями завдав збитків державі, а тому позивач просив позов задовольнити та стягнути з відповідача шкоду в розмірі 8 620 849 грн. ( а.с.2)

Заочним рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2013 року позов був задоволений в повному обсязі. Вирішено питання щодо судових витрат.( а.с.38)

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення, оскільки судом були не повно з*ясовані фактичні обставини справи, порушені норми матеріального й процесуального права та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.( а.с.76)

Перевіривши законність та обґрунтованість заочного рішення суду, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконав всі вимоги цивільного судочинства та вирішив справу згідно із Законом. Обґрунтованим є рішення, що ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, що підтверджені тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначене судове рішення не відповідає вимогам закону.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, виходив із того, ОСОБА_1 на підставі ст.ст.1166, 1172 ЦК України, зобов'язаний відшкодувати шкоду, яка була завдана його злочинними діями державі в особі позивача.

З таким висновком суду погодитись не можна.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ «Єва-Дніпро» та ДП «ЦАС» ТОВ «Єва-Дніпро» за період жовтня-грудня 2010 року та грудня 2010 року-січня 2011 року ухилявся від сплати податків в особливо великих розмірах шляхом безпідставного завищення податкового кредиту по взаємовідносинам з ПП «Агропрайд». Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.02.2013 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.212 ч.2, 367 ч.2 Кримінального кодексу України.

За вимогами ст.61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ч.1 ст.1166, ч.1 ст.1172 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Юридична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Установивши, що під час виконання трудових обов'язків ОСОБА_1, як працівник ТОВ «Єва-Дніпро» та ДП «ЦАС» ТОВ «Єва-Дніпро» своїми незаконними діями завдав шкоду позивачу, суд дійшов помилкового висновку, що відшкодування такої шкоди покладається саме на відповідача, згідно до положень ст.1172 ЦК України, при цьому допустивши неправильне застосування матеріального закону.

Також, при ухваленні рішення, в порушення ч.4 ст.10 ЦПК, районним судом не було роз*яснено належним чином позивачу його права, зокрема, щодо можливості залучення до участі у справі ТОВ «Єва-Дніпро» та ДП «ЦАС» ТОВ «Єва-Дніпро» та не вирішив цього питання в порядку, передбаченому ст. ст. 32, 33 ЦПК України, не попередив про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій, не сприяв здійсненню прав позивача.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що зазначені порушення норм матеріального та процесуального права є підставою до скасування заочного рішення суду, відповідно до вимог п.4 ст. 309 ЦПК України, та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову позивачу.

Керуючись ст.ст.303,307,309 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2013 року скасувати і в задоволенні позовних вимог Лівобережної об*єднаної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів та зборів у Дніпропетровській області відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді:

Рейтинг: 4.7/5, основан на 25 голосах.

Вам будет интересно:

Розділ спадкової нерухомості після смерті

Докладно про те, як розділити квартиру, що отримана у спадок від родича (бабусі чи дідуся).

Про затвердження Правил видачі Сертифікатів придатності щодо шуму на місцевості цивільних повітряних суден України, Міністерство інфраструктури України

Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 1 серпня 2012 р. за № 1306/21618 Про затвердження Правил видачі Сертифікатів придатності щодо шуму на місцевості цивільних повітряних суден України

Про внесення змін до постанови НКРЕ від 13.12.2012 № 1619, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики

Про внесення змін до постанови НКРЕ від 13.12.2012 № 1619 Відповідно до Законів України "Про засади функціонування ринку природного газу"( 2467-17 ), "Про природні монополії"( 1682-14 ), Указу Президента України від 23.11.2011 № 1059( 1059/2011 ) "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики" та постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 28.11.2011 № 2255( z1502-11 ) "Про затвердження порядку формування інвестиційних програм газопостачальних, газорозподільних, газотранспортних та газозберігаючих підприємств", зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 22.12.2011 за № 1502/20240, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, ПОСТАНОВЛЯЄ:

перегляду та припинення дії "зеленого" тарифу для суб’єктів господарської діяльності, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики

Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16 серпня 2013 р. за № 1421/23953 Про внесення зміни до Порядку встановлення, перегляду та припинення дії "зеленого" тарифу для суб’єктів господарської діяльності





Юридическая практика:
Про визнання права власності на спадкове майно ...

Про визнання права власності на спадкове майно за заповітом При необхідності у визнанні права власності на спадкове майно за заповітом слід звертатись до юристів по спадковим справам. ...

Про стягнення витрат на поховання

Про стягнення витрат на поховання До юристів по спадковим справам звернулася громадянка за допомогою у справі про стягнення витрат на поховання через суд

Про визнання заповіту недійсним та усунення від ...

Про визнання заповіту недійсним та усунення від права на спадкування У своїй юридичній практиці адвокати по спадковим питанням зіткнулися із такою цікавою справою, коли клієнт просив допомогти ...


Консультации по наследству:
Допомога в оформленні заповіту на родича

За допомогою вашого сервісу багато моїх знайомих вирішили всі свої виникаючі проблеми, пов'язані зі спадковим правом. Допоможіть ...

Допоможемо оскаржити заповіт через суд

Добрий день, консультанти в питаннях спадкового права. Звертаюся до Вас, оскільки мені здається, ніхто більше не зможе допомогти, ...

Як діє заповіт після смерті людини

Не можу розібратися з питанням про спадок. У подруги трапилася біда, у неї померли батьки, і вони не залишили заповіту на ...


Новости наследственных дел:
На сегодняшнем заседании правительства планируется ...

На сегодняшнем заседании правительства планируется рассмотреть план мероприятий по выполнению СА с ЕС Кабинет министров Украины на сегодняшнем заседании рассмотрит план мероприятий по выполнению соглашения об ассоциации с Евросоюзом. Об этом говорится в повестке дня заседания на сайте правительства.

Судья не может считаться независимым от политического .

Судья не может считаться независимым от политического влияния, если его карьера зависит от изменчивого политического вектора, - Я.Романюк 22 декабря во время заключительного заседания Наблюдательного Комитета проекта Совета Европы «Усиление независимости, эффективности и профессионализма судебной власти на Украине» Председатель Верховного Суда Украины Ярослав Романюк заявил, что «одним из самых опасных с точки зрения формирования независимой судебной системы на современном этапе факторов является политическая составляющая».

Прокурор Донецкой области пытается в суде оспорить ...

Прокурор Донецкой области пытается в суде оспорить его люстрацию Руководителю прокуратуры Донецкой области Николаю Франтовскому не удалось с первого раза обжаловать свое увольнение с должности через люстрацию, сообщает «Первая инстанция».


Рекомендации пользователей:
1676b6902a1c6c119988b3b7eb617bca