Адвокаты по наследственным делам
Отзывы о нас
Большущее спасибо творцам этого интернет проекта!!! Это на самом деле - большая находка! Удачи!

Вы класс!!! Все что делаете для пользователей важно!!!

Довольно оригинальный, актуальный и абсолютно не похожий на другие интернет сайт! Хочется отблагодарить вас финансово. Как это можно сделать?
Наши услуги

Вопрос к юристу по наследству:

Статьи
Право власності на спадок

Право власності на спадок Визнання прав власності на спадок (зразок судової справи), позовна заява про спадщину

Наследство по завещанию: раскрываем юридические ...

Наследство по завещанию: раскрываем юридические секреты Завещание необязательно гарантирует выполнение воли наследодателя, ведь в некоторых случаях можно признать завещание недействительным

Про стягнення заборгованості за кредитним договором - Галицький районний суд м. Львова - Ванівський О. М.

  1. РІШЕННЯ
  2. І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №1304/7151/12

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

11 жовтня 2013 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді - Ванівського О.М.,

при секретарі - Куц Н.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду цивільну справу за позовом Церковної кредитної спілки «Анісія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за договором про надання кредиту №886/3 від 15.08.2011 р. в розмірі 9857,80 грн..

В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що згідно кредитного договору №886/3 від 15.08.2011 р. відповідачеві ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 10000,00 грн. строком на 12 місяців зі сплатою 39,15% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Однак, відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконала, належним чином не повертала отримані кошти та не сплачувала нараховані відсотки. Крім того, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно умов договору, взяли на себе солідарний обов'язок щодо виконання умов зазначеного договору. В зв'язку із наведеним просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати.

Представник позивача подав до суду заяву в якій позов підтримав в повному обсязі, просить справу розглядати у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з'явився, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому, згідно ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу заочно, у їхній відсутності, на підставі наявних у справі доказів.

З'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.08.2011 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №886/3 про надання кредиту у розмірі 10000,00 грн. строком на 12 місяців зі сплатою 39,15 % від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Згідно заяви на отримання кредиту від 15.08.2011 р., відповідачем ОСОБА_1 було отримано кошти згідно договору кредиту.

Згідно п.3.2 кредитного договору, позичальник зобов'язується своєчасно (щомісяця) сплачувати кредитодавцю платежі, тобто частину кредиту, належну до сплати та відсотки за користування кредитом. Кредит та плата за користування кредитом в розмірах та в терміни визначені в графіку погашення кредиту. Відповідачем ОСОБА_1 вказаний пункт договору порушено, оскільки він не сплачував щомісячні обов'язкові платежі, передбачені договором. Згідно розрахунку заборгованості, її борг перед позивачем становить 9857,80 грн., з яких сума несплаченого кредиту - 7559,04 грн., відсотки за користування кредитом - 2298,76 грн..

Крім того, згідно п.п.4.1.1. та 4.1.2. кредитного договору №886/3 від 15.08.2011 р. цей договір забезпечується солідарним обов'язком щодо виконання умов вказаного кредитного договору ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Відповідно до вимог ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_1 умов договору не виконала, допустивши порушення термінів повернення кредитних коштів та нарахованих відсотків, встановлених графіками повернення кредиту.

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.2 ст.554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

З огляду на те, що відповідач ОСОБА_1 прострочив сплату поточних платежів кредиту та нарахованих відсотків по кредитному договору, не виконавши взятих за договором зобов'язань, суд приходить до висновку, що заборгованість за кредитним договором №886/3 від 15.08.2011 р. в сумі 9857,80 грн. підлягає стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача.

Також, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідачів слід солідарно стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 214,60 грн..

На підставі ст. 526, 530, 610, 612, 625, 629, 1048, 1049, 1050 ЦК України та керуючись ст. 10, 60, 88, 212-215, 224- 226 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

позов Церковної кредитної спілки «Анісія» - задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Церковної кредитної спілки «Анісія» 9857,80 грн. заборгованості за договором кредиту №886/3 від 15.08.2011 року.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Церковної кредитної спілки «Анісія» сплачений при подачі позовної заяви судовий збір в розмірі 214,60 грн..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, або в порядку ч.1 ст.294 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Галицьким районним судом м. Львова за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.М.Ванівський

Рейтинг: 4.6/5, основан на 25 голосах.

Вам будет интересно:

Про обрання суддів, Верховна Рада України

ПОСТАНОВА  Верховної Ради України Відповідно до пункту 27 частини першої статті 85( 254к/96-ВР ), частини першої статті 128 Конституції України( 254к/96-ВР ) Верховна Рада України постановляє:

У столиці стрілянина: охоронець поранив міліціонера і ще двох людей

У Святошинському районі Києва, біля магазина Велика кишеня, охоронець приватної структури з травматичної зброї поранив інспектора патрульно-постової служби та двох громадян.

На Львівщині нафта потрапила у річку

На Львівщині у річку Тисменицю з дощовими водами потрапила нафта.

Положення про предметні фахові комісії при Українському центрі оцінювання якості освіти, Міністерство освіти і науки УкраїниЗАТВЕРДЖЕНО

ЗАТВЕРДЖЕНО Наказ Міністерства освіти і науки України 08.11.2013 № 1573 Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26 листопада 2013 р. за № 2019/24551





Юридическая практика:
Про визнання права власності на житловий будинок ...

Про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування Юрист по спадщині надала допомогу у судовій справі про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування

Про визнання дій нотаріуса неправомірними та зобов'язання ...

Про визнання дій нотаріуса неправомірними та зобов'язання вчинення дій Нотаріусам заборонено безпідставно вводити людей в паніку відмовляючи у вчиненні нотаріальних дій

Про визнання права на спадкове майно в порядку ...

Про визнання права на спадкове майно в порядку спадкової трансмісії Якщо спадкоємець майна за заповітом помер і не встиг її прийняти, не зміг провести нотаріальне оформлення після відкриття ...


Консультации по наследству:
Консультація адвоката з оформлення спадщини

Добрий день! Не так давно, всього близько 2 місяців тому, у мене помер дідусь, який мав власну квартиру. Саме з цієї причини ...

Як виграти суд про спадщину?

Здрастуйте! Допоможіть виграти суд у спадковій справі! Для мене, я так розумію, треба знайти хорошого юриста по спадковим ...

Оформлення спадщини після смерті батька

У нашій родині сталося величезне горе. Крім того, що помер батько, так і ще почалися розборки з приводу спадщини батька. З'явилися ...


Новости наследственных дел:
На сегодняшнем заседании правительства планируется ...

На сегодняшнем заседании правительства планируется рассмотреть план мероприятий по выполнению СА с ЕС Кабинет министров Украины на сегодняшнем заседании рассмотрит план мероприятий по выполнению соглашения об ассоциации с Евросоюзом. Об этом говорится в повестке дня заседания на сайте правительства.

Судья не может считаться независимым от политического .

Судья не может считаться независимым от политического влияния, если его карьера зависит от изменчивого политического вектора, - Я.Романюк 22 декабря во время заключительного заседания Наблюдательного Комитета проекта Совета Европы «Усиление независимости, эффективности и профессионализма судебной власти на Украине» Председатель Верховного Суда Украины Ярослав Романюк заявил, что «одним из самых опасных с точки зрения формирования независимой судебной системы на современном этапе факторов является политическая составляющая».

Прокурор Донецкой области пытается в суде оспорить ...

Прокурор Донецкой области пытается в суде оспорить его люстрацию Руководителю прокуратуры Донецкой области Николаю Франтовскому не удалось с первого раза обжаловать свое увольнение с должности через люстрацию, сообщает «Первая инстанция».


Рекомендации пользователей:
1676b6902a1c6c119988b3b7eb617bca