АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №22-ц/744/6948/13. Головуючий суддя у суді 1 інстанції Литвинчук В.П. Категорія 34 Доповідач - суддя Пономарь З.М.
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
3 вересня 2013 року. Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі :
головуючої судді Пономарь З.М., суддів Ремеза В.А., Прозорової М.Л., при секретареві Литвиненко Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровськ цивільну справу за апеляційною скаргою Дніпродзержинської міської ради на рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинськ від 12 вересня 2012 року за позовом ОСОБА_2 до Дніпродзержинської міської ради, Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-
в с т а н о в и л а:
Рішенням Баглійського райсуду м.Дніпродзержинськ від 12.09.2012р. частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління комунального господарства Дніпродзержинської міської ради, Управління житлового господарства Дніпродзержинської міської ради, Дніпродзержинської міської ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди та ухвалено стягнути з Управління комунального господарства Дніпродзержинської міської ради на її користь 44148грн.06коп. на відшкодування матеріальної шкоди. В апеляційній скарзі Дніпродзержинська міська рада просила скасувати вказане судове рішення, посилаючись на те, що шкода спричинена внаслідок непереборної сили.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в оскарженій частині в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для його скасування.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи наступне.
22.11.2008р. о 14годині 30 хвилин автомобіль НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 по пр.Конституції у м.Дніпродзержинськ отримав механічні пошкодження внаслідок падіння на нього дерева. (а.с.9, 96-110) За висновком спеціаліста-автотоварознавця від 11.12.2008р. розмір спричиненої вказаними пошкодженнями матеріальної шкоди складає 44148грн.06коп. (а.с.10-27). Рішенням виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради від 25.06.2008р. затверджено Положення про управління комунального господарства Дніпродзержинської міської ради, згідно якого до компетенції Управління віднесено здійснення контролю за виконанням нормативних актів з питань експлуатації комунальних об'єктів та благоустрою територій (а.с.86-87).
Враховуючи встановлені обставини, суд першої інстанції обґрунтовано відповідно до вимог ст.ст.1166,1173 ЦК України ухвалив рішення про стягнення на користь ОСОБА_2 44148грн.06коп. на відшкодування матеріальної шкоди з Управління комунального господарства Дніпродзержинської міської ради, правонаступником якого є Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради.
Рішенням Дніпродзержинської міської ради від 28.12.2012р. здійснена організація виконавчих органів ради, внаслідок якої Управління комунального господарства Дніпродзержинської міської ради та Управління житлового господарства Дніпродзержинської міської ради приєднані до Управління капітального будівництва Дніпродзержинської міської ради. Рішенням Дніпродзержинської міської ради від 29.03.2013р. назву Управління капітального будівництва Дніпродзержинської міської ради змінено на Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради. Згідно п.1.2., 5.7. Положення про Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради він є юридичною особою та правонаступником усіх прав обов'язків Управління комунального господарства Дніпродзержинської міської ради.
Твердження Дніпродзержинської міської ради в апеляційній скарзі про неправильність судового рішення з посиланням на довідку гідрометеостанції безпідставні. За повідомленням КП «Дніпродзержинська гідрометеостанція» 22.11.2008р. о 14год.30хв., тобто, в день падіння дерева на автомобіль. спостерігався слабкий обложний дощ та вітер південного напрямку з максимальними поривами 12 м/с, який відноситься до небезпечних явищ погоди (а.с.123). Посилання Дніпродзержинської міської ради в апеляційній скарзі на необхідність застосування ст.617 ЦК України про звільнення від відповідальності за порушення, яке сталось внаслідок непереборної сили, безпідставні. Вказаною правовою нормою регулюються питання порушення зобов'язань у договірних правовідносинах. Спірні правовідносини до них не відносяться, оскільки виникли не у зв'язку з порушенням зобов'язань сторін, а зі спричинення шкоди. Організація благоустрою населених пунктів, у тому числі, й утримання зелених зон населених пунктів за ст.ст.5,10,15,20,28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» покладена законодавцем на органи місцевого самоврядування та уповноважені ними органи. В апеляційній скарзі міська рада сама посилається на надане у Правилах утримання зелених насаджень у населених пунктах України визначення «аварійного дерева», проте вважає, що аварійне дерево - це лише те дерево, яке вже перебуває у пошкодженому стані, у тому числі, і внаслідок вітролому. Між тим, у п.9.1.12. Правил, у першу чергу, під аварійним деревом розуміється дерево, яке у майбутньому може становити загрозу для життя і здоров'я пішоходів та транспортних засобів. А тому за вимогами п.п.9.1.11.2, 9.1.11.3., 9.1.13. Правил у процесі щорічних обстежень зелених насаджень на вулицях і площах населених пунктів мають виявлятись саме потенційно аварійні дерева та гілки та здійснюватись санітарне обрізання крони. Доказів тому, що на виконання вимог Правил уповноваженим органом місцевого самоврядування на пр.Конституції у м.Дніпродзержинськ здійснювалось діагностування стану зелених насаджень, відповідний їх догляд та щорічне обстеження на предмет виявлення потенційно аварійних дерев, матеріали справи не містять. Не містить таких доказів і апеляційна скарга. За таких обставин підстав для звільнення уповноваженого органу місцевого самоврядування від відшкодування шкоди, завданої падінням дерева на автомобіль, не вбачається.
Таким чином висновки рішення суду першої інстанції не спростовуються доводами апеляційної скарги, а тому скасуванню в оскарженій частині воно не підлягає.
Керуючись ст.ст.303,307,308,315 ЦПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу Дніпродзержинської міської ради відхилити.
Рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинськ від 12 вересня 2012 року в оскарженій частині залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.
Судді :
