КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 1008/7012/12
УХВАЛА
"22" листопада 2012 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючої-судді: Желтобрюх І.Л.,
суддів: Горяйнова А.М.,
Мамчура Я.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяви суддів Київського апеляційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л. та Горяйнова А.М. про самовідвід , -
ВСТАНОВИВ :
30 жовтня 2012 року Офіційний спостерігач від кандидата в народні депутати України ОСОБА_3 -ОСОБА_4 звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області з позовом, у якому просив визнати протиправним і скасувати рішення дільничної виборчої комісії №320286 одномандатного виборчого округу №94 про позбавлення ОСОБА_4 права бути присутнім на дільничній виборчій комісії; встановити факт неправомірного недопущення офіційного спостерігача від кандидата в народні депутати України ОСОБА_3 -ОСОБА_4 у приміщення для голосування.
Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2012 року вказаний адміністративний позов було задоволено частково та визнано протиправними дії дільничної виборчої комісії №320286 одномандатного виборчого округу №94 щодо відмови офіційному спостерігачу від кандидата в народні депутати України ОСОБА_3 -ОСОБА_4 бути присутнім 28 жовтня 2012 року на виборчій дільниці №320286 одномандатного виборчого округу №94.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина»подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.
За наслідками розгляду вказаної апеляційної скарги, Київським апеляційним адміністративним судом у складі: головуючого судді Шостака О.О., суддів Горяйнова А.М. та Желтобрюх І.Л. було постановлено ухвалу, якою постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2012 року залишено без змін.
09 Листопада 2012 року Політична партія «УДАР (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка»звернулася до Васильківського міськрайонного суду Київської області із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2012 року по адміністративній справі №1008/6797/12 (провадження №2а/1008/736/2012) за позовом офіційного спостерігача від кандидата в народні депутати України ОСОБА_3 -ОСОБА_4 до Дільничної виборчої комісії №320286 одномандатного виборчого округу №94 про визнання протиправним і скасування рішення, визнання протиправними дій.
Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2012 року в задоволенні заяви про перегляд постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 2012 року за нововиявленими обставинами відмовлено.
На вказане судове рішення Політичною партією «УДАР (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка»та Дільничною виборчою комісією №320286 одномандатного виборчого округу №94 було подано апеляційні скарги.
21 Листопада 2012 року справа надійшла до Київського апеляційного адміністративного суду.
У відповідності до ч.3 ст.15-1 Кодексу адміністративного судочинства України, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено суддю та 21 листопада 2012 року о 17 год. 43 хв. передано судді -доповідачу Желтобрюх І.Л.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2012 року було відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами Політичної партії «УДАР (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка»та Дільничної виборчої комісії №320286 одномандатного виборчого округу №94 на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2012 року у справі за позовом офіційного спостерігача від кандидати в народні депутати України ОСОБА_3 -ОСОБА_4 до Дільничної виборчої комісії №320286 одномандатного виборчого округу №94 про визнання протиправними і скасування рішення, визнання протиправними дій.
Того ж дня -21 листопада 2012 року суддями Київського апеляційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л. та Горяйновим А.М. на виконання вимог ч.1 ст.30 та у відповідності до ч.2 ст.27 та ч.5 ст.28 Кодексу адміністративного судочинства України було заявлено самовідводи, -у зв'язку з участю в апеляційному розгляді цієї справи.
Розгляд заяв про самовідвід здійснюється колегією суддів у відкритому судовому засіданні без фіксації судового процесу у порядку, визначеному ч.1 ст. 41, п.2 ч.1 ст.197 КАС України.
Підстави для самовідводу судді визначено ст.ст.27, 28 КАС України.
За приписами ч.5 ст.28 КАС України, суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цій справі.
У відповідності до ч.1 ст.250 КАС України, у розгляді заяви та перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами не може брати участь суддя, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання.
Частиною 9 статті 177 КАС України встановлено, що за наслідками апеляційного розгляду суд апеляційної інстанції не може повертати справу на новий розгляд.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить висновку, що у разі, якщо за результатами розгляду апеляційних скарг Політичної партії «УДАР (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка»та Дільничної виборчої комісії №320286 одномандатного виборчого округу №94 на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2012 року у справі за позовом офіційного спостерігача від кандидати в народні депутати України ОСОБА_3 -ОСОБА_4 до Дільничної виборчої комісії №320286 одномандатного виборчого округу №94 про визнання протиправними і скасування рішення, визнання протиправними дій, колегія суддів дійде висновку про наявність підстав до скасування постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2012 року про відмову в задоволенні заяви про перегляд постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 2012 року за нововиявленими обставинами, -з огляду на приписи ч.9 ст.177 КАС України, вона муситиме розглядати зазначену заяву по суті, що є порушенням вимог ч.5 ст.28 КАС України.
Отже, заяви суддів Київського апеляційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л. та Горяйнова А.М. про самовідвід є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.27, 28, 31, 177, 250 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ :
Заяви суддів Київського апеляційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л. та Горяйнова А.М. про самовідвід задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає
Головуюча:
Судді:
