Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/10133/13-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 серпня 2013 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ПАВЛЕНКО О.О.,
при секретарі БОЖОК Ю.Р.,
за участю прокурора Александрової Т.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження № 12013110070004259 від 05.06.2013 року відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, українця, освіта базова вища, не одруженого, раніше не судимого, працюючого в «Сільвіо піца», офіціантом, зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 5 ст 27, ч 1 ст 358, ч 4 ст 358 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
У відповідності до обвинувального Акту від 01.08.2013 р., ОСОБА_1, у лютому 2013 року, перебуваючи за адресою м. Київ, вул. Саксаганського, 100, надав невстановленій слідством особі особову медичну книжку НОМЕР_2 на своє ім'я, з метою проставлення в ній штампів та печаток, а також внесення неправдивих відомостей про проходження ним профілактичного медичного огляду від 26.02.2013 року. Після цього, невстановлена слідством особа у невстановлений слідством день, в невстановленому місці, проставила в особовій медичній книжці серії НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_1 підроблені відбитки штампів та внесла неправдиві відомості про проходження медичного огляду в Центральній районній поліклініці Шевченківського району від 26.02.2013 року. Наприкінці лютого, невстановлена слідством особа, перебуваючи біля кінотеатру «Флоренція», що по пр. Маяковського в м.Києві, передала ОСОБА_1 особову медичну книжку серії НОМЕР_2 на його ім'я, з підробленими штампами та внесеними не правдивими відомостями про проходження медичного огляду від 26.02.2013 року.
Згідно висновку експерта № 449 від 26.06.2013 року зображення відтисків штампів з реквізитами Центральної районної поліклініки Шевченківського району на сторінках №5, 17, 19, 22, 24, 26, 28 наданій на дослідження медичній книжці серії НОМЕР_2, заповненої на ім'я ОСОБА_1, 1991 р.н. - проставлені не штампами, експериментальні відтиски яких надані в якості порівняльного матеріалу
Крім того, ОСОБА_1, працюючи офіціантом в піцерії «Сільвіо», яка знаходиться по вул.Верхній Вал 23 в м.Києві, та достовірно знаючи, що він не проходив медичний огляд в Центральній районній поліклініці Шевченківського району м. Києва від 26.02.2013 року та відомості, що містяться в медичній книжці серії НОМЕР_2 на його ім'я про проходження медичного огляду від 26.02.2013 року є підробленими, в період часу з 26.02.2013 року по 04.06.2013 року використовував вказану особову медичну книжку для можливості працювати офіціантом в їдальні.
04.06.2013 року о 14.00 год., під час перевірки працівниками міліції по вул.Верхній Вал, 23 в м.Києві офіціант пі церії «Сільвіо», пред'явив медичну книжку серії НОМЕР_2 заповнену на своє ім'я, з підробленими штампами та внесеними неправдивими відомостями про проходження медичного огляду від 26.02.2013 року. Цього ж дня, 04.06.2013 року, особова медична книжка на ім'я ОСОБА_1 серії НОМЕР_2, з підробленими штампами та внесеними неправдивими відомостями про проходження медичного огляду від 26.02.2013 року, яка надає право працювати офіціантом в їдальні, вилучена працівниками міліції.
Згідно висновку експерта № 449 від 26.06.2013 року зображення відтисків штампів з реквізитами Центральної районної поліклініки Шевченківського району на сторінках №5, 17, 19, 22, 24, 26, 28 наданій на дослідження медичній книжці серії НОМЕР_2, заповненої на ім'я ОСОБА_1, 1991 р.н. - проставлені не штампами, експериментальні відтиски яких надані в якості порівняльного матеріалу.
За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразились у співучасті в формі пособництва у підробці документу, який видається державною установою і надає права з метою його подальшого використання, ОСОБА_1, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, крім того своїми умисними діями, які виразились в використанні завідомо підробленого документа (особової медичної книжки), ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.358 КК України.
01 серпня 2013 р. між старшим прокурором прокуратури Подільського району міста Києва Александровою Т.О. та підозрюваним ОСОБА_1 укладено Угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.
Згідно даної Угоди старший прокурор Александрова Т.О. та підозрюваний ОСОБА_1 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст.358 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, підозрюваний беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_1 за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 у виді накладення штрафу у розмірі 35 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, за ч.4 ст.358 у виді накладення штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Згідно ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 35 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (що становить 595 грн., та зобов'язання обвинуваченого до 06 вересня 2013 року відшкодувати суму за проведення судової експертизи в сумі 392 гривень 00 копійок В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст.358 КК України, які згідно ст. 12 КК України, є злочинами невеликої тяжкості.
При цьому судом з'ясовано, що підозрюваний цілком розуміє права визначені п.п. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між старшим прокурором прокуратури Подільського району міста Києва Александровою Т.О. та підозрюваним ОСОБА_1 і призначення підозрюваному узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
Затвердити угоду від 01 серпня 2013 року про визнання винуватості між старшим прокурором прокуратури Подільського району міста Києва Александровою Т.О. та підозрюваним ОСОБА_1
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст.358 КК України.
Призначити узгоджене сторонами покарання
за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 у виді накладення штрафу у розмірі 35 неоподаткованих мінімумів доходів громадян,
за ч.4 ст.358 у виді накладення штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Згідно ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 35 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 595 грн.
Запобіжний захід не обирався.
Зобов'язати ОСОБА_1 протягом місяця з дати проголошення вироку сплатити судові витрати за проведення судової криміналістичної експертизи в сумі 392 гривень 00 копійок на користь держави.
Речові докази - особова медична книжка серії 10 НОМЕР_2 на імя ОСОБА_1 - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.
СуддяПавленко О.О.
