Адвокаты по наследственным делам
Отзывы о нас
Этот портал просто офигенный. Без всякого сомнения необходимый и простой в пользовании интернет проект.

Этот интернет портал не просто лучший друг - ваш портал, - родственник для всех, кто живёт взглядами!

Влюбилась в Ваш сайт!!! Какие же Вы умнички!!! Очень хочется пожелать Вам творческих успехов, динамичного развития и материального благополучия!
Наши услуги

Вопрос к юристу по наследству:

Статьи
Право власності на спадок

Право власності на спадок Визнання прав власності на спадок (зразок судової справи), позовна заява про спадщину

Наследство по завещанию: раскрываем юридические ...

Наследство по завещанию: раскрываем юридические секреты Завещание необязательно гарантирует выполнение воли наследодателя, ведь в некоторых случаях можно признать завещание недействительным

Про прийняття заяви до розгляду           03 - Господарський суд Донецької області - С.М. Фурсова

  1. ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
  2. УХВАЛА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

          03.03.2014 Справа № 14/56                     

Суддя господарського суду Донецької області Фурсова С.М., розглянувши матеріали заяви державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» (85670, Донецька область, місто Вугледар, вулиця Магістральна, будинок № 4; код ЄДРПОУ – 34032208) про відстрочку виконання рішення господарського суду Донецької області від 18 липня 2006 року у справі № 14/56

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вуглеснабзбут» (83025, місто Донецьк, вулиця Петровського, будинок № 74) до державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» та державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія (83001, місто Донецьк, вулиця Артема, будинок № 63)

про стягнення певних сум, -

без виклику учасників судового засідання

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Донецької області від 18 липня 2006 року у справі № 14/56 первісні позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вуглеснабзбут» задоволено частково.

Стягнуто з державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вуглеснабзбут» заборгованість у розмірі 14 152 235,12 гривень, витрати за державним митом у розмірі 12 024,63 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 55,64 гривень.

Стягнуто з державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вуглеснабзбут» заборгованість у розмірі 15 461 856,05 гривень, витрати за державним митом у розмірі 13 137,37 гривень.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вуглеснабзбут» на користь державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» витрати за державним митом у розмірі 42,50 гривень.

У відповідності з вимогами статті 116 Господарського процесуального кодексу України 03 серпня 2006 року були видані накази про примусове виконання рішення від 18 липня 2006 року.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 27 травня 2008 року здійснено заміну боржника державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» його правонаступником – державним підприємством «Донецька вугільна енергетична компанія» в частині стягнення боргу у розмірі 13 214 635,67 гривень.

26 лютого 2014 року на адресу господарського суду Донецької області надійшла заява державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» про відстрочку виконання рішення господарського суду Донецької області від 18 липня 2006 року у справі № 14/56.

Так, в силу приписів частини першої статті 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Дата судового засідання, в якому вирішуватиметься питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання, має встановлюватися з урахуванням того, що передбачений частиною першою статті 121 Господарського процесуального кодексу України десятиденний строк визначається з наступного дня після винесення ухвали про призначення відповідного судового засідання (абзац третій пункту 7.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України»).

          На підставі викладеного, керуючись статями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

У Х В А Л И В :

          1.          Прийняти заяву державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» про відстрочку виконання рішення господарського суду Донецької області від 18 липня 2006 року у справі № 14/56 до розгляду.

          2.          Призначити розгляд заяви на 13.03.2014 о 13:10 год., який відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: 83048, місто Донецьк, вулиця Артема, 157 (кімната № 407).

3.          Зобов’язати заявника (відповідача) надати суду:

-          документи, що підтверджують повноваження особи, яка буде представляти його інтереси у судовому засіданні (оригінали – для огляду, належним чином засвідчені копії – для приєднання до матеріалів справи).

4.           Зобов’язати стягувача (позивача) надати суду:

-          документи, що підтверджують повноваження особи, яка буде представляти його інтереси у судовому засіданні (оригінали – для огляду, належним чином засвідчені копії – для приєднання до матеріалів справи);

-          пояснення щодо заяви про надання відстрочки виконання рішення суду.

5.           Довести до відома сторін, що їх неявка в судове засідання не тягне за собою перенесення розгляду питання про відстрочку виконання рішення суду на інші строки, а також не перешкоджає розгляду вказаного питання по суті.

          6.          Роз’яснити учасникам судового процесу, що відповідно до пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неподаткових мінімумів доходів громадян.

          

          Суддя С.М. Фурсова           

                    

                    

          

                              

Рейтинг: 4.8/5, основан на 25 голосах.

Вам будет интересно:

Канцерогенний Росспоживнагляд

Як відомо, 29 липня керівник Росспоживнагляду Геннадій Онищенко заявив, що в молочному шоколаді Рошен виявлено канцероген бензопірен.

Повз Землю пролетів небезпечний астероїд

Астероїд 2002 АМ31, який кваліфікується як навколоземний об'єкт, що перетинає орбіту Землі, пролетів повз Землю у ніч з 22 липня на 23 липня.

Рынок объектов авторских прав еще не исчерпал свои рыночные механизмы регулирования, - А.Афян

Первый день ХХІІ Международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы интеллектуальной собственности», 9 сентября, завершился секцией по усовершенствованию механизмов использования ...

Законопроект о расширении полномочий Киевского апелляционного админсуда рекомендуют доработать

Комитет по вопросам верховенства права и правосудия рекомендует парламенту направить на доработку проект закона о внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Украины (относительно ...





Юридическая практика:
Про усунення перешкод у здійсненні права на спадкування ...

Про усунення перешкод у здійсненні права на спадкування та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом Починаючи процес нотаріального оформлення спадкового майна, громадяни часто зіштовхуються із перешкодами, які можна вирішити ...

Про визнання права власності на 1,8 частку спадкового ...

Про визнання права власності на 1,8 частку спадкового майна Тільки в суді виноситься рішення про розділ спадкового майна або рішення про визнання прав власності на таке майно

Про усунення права на спадкування

Про усунення права на спадкування Адвокату по спадковим правовідносинам потрібно було вирішити спірну ситуацію про усунення від права на спадкування сестер ...


Консультации по наследству:
Допомога адвоката і консультація за спадковою справою

Привіт. Мені потрібна допомога адвоката у спадкових справах. Справа в тому, що більше п'яти років тому моя мама померла, залишивши ...

Юридичні послуги за правом представлення у спадщині

У мене дуже складна ситуація, просто не знаю, що робити і як поступати. До Вас звертаюся в перший раз, але за порадами своїх ...

Допомога в оформленні заповіту на родича

За допомогою вашого сервісу багато моїх знайомих вирішили всі свої виникаючі проблеми, пов'язані зі спадковим правом. Допоможіть ...


Новости наследственных дел:
На сегодняшнем заседании правительства планируется ...

На сегодняшнем заседании правительства планируется рассмотреть план мероприятий по выполнению СА с ЕС Кабинет министров Украины на сегодняшнем заседании рассмотрит план мероприятий по выполнению соглашения об ассоциации с Евросоюзом. Об этом говорится в повестке дня заседания на сайте правительства.

Судья не может считаться независимым от политического .

Судья не может считаться независимым от политического влияния, если его карьера зависит от изменчивого политического вектора, - Я.Романюк 22 декабря во время заключительного заседания Наблюдательного Комитета проекта Совета Европы «Усиление независимости, эффективности и профессионализма судебной власти на Украине» Председатель Верховного Суда Украины Ярослав Романюк заявил, что «одним из самых опасных с точки зрения формирования независимой судебной системы на современном этапе факторов является политическая составляющая».

Прокурор Донецкой области пытается в суде оспорить ...

Прокурор Донецкой области пытается в суде оспорить его люстрацию Руководителю прокуратуры Донецкой области Николаю Франтовскому не удалось с первого раза обжаловать свое увольнение с должности через люстрацию, сообщает «Первая инстанция».


Рекомендации пользователей:
1676b6902a1c6c119988b3b7eb617bca