Адвокаты по наследственным делам
Отзывы о нас
Большое спасибо за этот огромный труд, который Вы делаете постоянно для пользователей. Умнички!!!

Огромнейшее спасибо. Очень благодарны! Ребята - умнички.

Сайт - супер так много чего здесь любопытного и необходимого. Желаю вам держаться так же высоко и в будующем и всего самого... в Вашей работе!
Наши услуги

Вопрос к юристу по наследству:

Статьи
Право власності на спадок

Право власності на спадок Визнання прав власності на спадок (зразок судової справи), позовна заява про спадщину

Наследство по завещанию: раскрываем юридические ...

Наследство по завещанию: раскрываем юридические секреты Завещание необязательно гарантирует выполнение воли наследодателя, ведь в некоторых случаях можно признать завещание недействительным

Про особу обвинуваченої - Святошинський районний суд міста Києва - Бандура І. С.

  1. ВИРОК
  2. ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/6747/14-к

пр. № 1-кп/759/295/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року Святошинський районний суд міста Києва

в складі:

головуючого судді: Бандури І.С.

при секретарі: Поморянській О.М.

сторони кримінального провадження: прокурор Апреленко О.І., обвинувачена ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12014100080002283 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, українки, громадянки України, освіта середня спеціальна, непрацюючої, незаміжньої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої, за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.03.2014 року приблизно о 16 год. 05 хв., перебуваючи в приміщенні супермаркету «Сільпо», розташованого по вул. Підлісній, 1 в м. Києві, вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Фоззі-Фуд», на загальну суму 558 грн. 46 коп., однак не довела кримінальне правопорушення до кінця з причин, що не залежали від її волі.

Так, ОСОБА_1, 14.03.2014, приблизно о 15 годині 50 хвилин, перебуваючи в приміщенні супермаркету «Сільпо», розташованого по вул. Підлісній, 1 в м. Києві, вирішила вчинити крадіжку чужого майна, яке належить ТОВ «Фоззі-Фуд».

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1, продовжуючи перебувати в приміщенні торгівельного залу вищевказаного супермаркету, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, взяла з полиць вищевказаного супермаркету наступне: коктейль «Море Завив» вагою 200 гр., вартістю 29 грн. 77 коп., крабові палички «VICI» вагою 500 гр., вартістю 34 грн. 99 коп., крабові палички «Водный мир» вагою 400 гр., вартістю 29 грн. 99 коп., огірок тепличний вагою 0,68 кг., вартістю 19 грн. 71 коп., сир «Фета» вагою 200 гр., вартістю 37 грн. 49 коп., дезодорант «Екстрім» вагою 40 гр., вартістю 26 грн. 79 коп., корм «Sheba» тунець-лосось вагою 85 гр. 2 штуки, вартістю 12 грн. 38 коп., корм «Sheba» курка-індичка вагою 85 гр. 2 штуки, вартістю 12 грн. 38 коп., шинка «Королівська» Рогань вагою 0,33 кг., вартістю 20 грн. 03 коп., дезодорант «Акс-спорт» вагою 150 гр., вартістю 20 грн. 44 коп., корм «Sheba» тунець-креветка вагою 85 гр., вартістю 14 грн. 69 коп., шоколад «Корона» молочний вагою 100 гр., вартістю 10 грн. 59 коп., шоколад «Корона» Екстра чорний вагою 100 гр., вартістю 9 грн. 94 коп., сир «Віола Чеддр» вагою 150 гр., вартістю 20 грн. 89 коп., корм «Sheba» ялов.-гриль в кількості 4 шт., вартістю 24 грн. 76 коп., сир «Комо Кантрі» вагою 250 гр., вартістю 25 грн. 84 коп., вітамінний пучок в кількості 1 шт., вартістю 09 грн. 99 коп., мандарин вагою 0,988 кг., вартістю 14 грн. 59 коп., сьомга шматочки с/с вагою 0,304 кг., вартістю 31 грн. 31 коп., ковбаса «Княжа» Бащин вагою 300 гр., вартістю 20 грн. 89 коп., приправа «Торчин» «10 овочів»» вагою 190 гр., вартістю 09 грн. 98 коп., корм «Sheba» Соте курча вагою 80 гр., вартістю 14 грн. 69 коп., корм «Sheba» тунець-мідії вагою 80 гр., вартістю 14 грн. 69 коп., корм «Sheba» тунець-соус вагою 80 гр., вартістю 14 грн. 69 коп., крем для обличчя в кількості 1 шт., вартістю 76 грн. 98 коп., яке належить ТОВ «Фоззі-Фуд», та заховала до чорного поліетиленового пакету, який знаходився у возику, що був при ОСОБА_1, а всього майна на загальну суму 558 грн. 46 коп.

Далі ОСОБА_1, виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, а саме: винести викрадене майно та розпорядитись ним, не розрахувавшись в касі, направилась з торгівельного закладу на вихід, однак довести злочин до кінця остання не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки була викрита працівниками охорони супермаркету «Сільпо», разом з наявним при ній товаром, який вона намагалася викрасти.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнала у повному обсязі, щиро покаялася і дала показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, пояснивши, що дійсно 14.03.2014 року приблизно о 16 год. 05 хв., перебуваючи в приміщенні супермаркету «Сільпо», розташованого по вул. Підлісній, 1 в м. Києві, вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна саме в зазначеному обсязі і зазначеними найменуваннями, яке належить ТОВ «Фоззі-Фуд», на загальну суму 558 грн. 46 коп., але не довела злочин до кінця, так як була затримана працівником охорони вказаного супермаркету.

Представник потерпілого в судове засідання не з'явився, надав суду заяву із проханням розглядати справу за його відсутності, в зв'язку з тим, що обвинувачений повністю відшкодував завдану матеріальну шкоду.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 14.03.2014 року приблизно о 16 год. 05 хв., перебуваючи в приміщенні супермаркету «Сільпо», розташованого по вул. Підлісній, 1 в м. Києві, намагалася викрасти товар саме в зазначеному обсязі і зазначеними найменуваннями, який належить ТОВ «Фоззі-Фуд», на загальну суму 558 грн. 46 коп., але не довела злочин до кінця з причин, що не залежали від її волі, тобто своїми діями вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна - кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченій, суд визнає її щире каяття, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, а також те, що потерпілий не має до неї претензій у зв'язку з повним відшкодуванням шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання, суд при цьому не вбачає.

При призначенні обвинуваченому покарання суд згідно з вимогами ст.ст. 65 та 68 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, наявність пом'якшуючої покарання обставини, дані про особу обвинуваченої, яка вину визнала повністю, повернула викрадене, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судима.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає можливим призначити покарання ОСОБА_1 в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в мінімальному розмірі, оскільки призначення інших видів покарань суд вважає недоцільним.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, за яким призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п'ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.

Речові докази по справі: коктейль «Море Завив» вагою 200 гр., вартістю 29 грн. 77 коп., крабові палички «VICI» вагою 500 гр., вартістю 34 грн. 99 коп., крабові палички «Водный мир» вагою 400 гр., вартістю 29 грн. 99 коп., огірок тепличний вагою 0,68 кг., вартістю 19 грн. 71 коп., сир «Фета» вагою 200 гр., вартістю 37 грн. 49 коп., дезодорант «Екстрім» вагою 40 гр., вартістю 26 грн. 79 коп., корм «Sheba» тунець-лосось вагою 85 гр. 2 штуки, вартістю 12 грн. 38 коп., корм «Sheba» курка-індичка вагою 85 гр. 2 штуки, вартістю 12 грн. 38 коп., шинка «Королівська» Рогань вагою 0,33 кг., вартістю 20 грн. 03 коп., дезодорант «Акс-спорт» вагою 150 гр., вартістю 20 грн. 44 коп., корм «Sheba» тунець-креветка вагою 85 гр., вартістю 14 грн. 69 коп., шоколад «Корона» молочний вагою 100 гр., вартістю 10 грн. 59 коп., шоколад «Корона» Екстра чорний вагою 100 гр., вартістю 9 грн. 94 коп., сир «Віола Чеддр» вагою 150 гр., вартістю 20 грн. 89 коп., корм «Sheba» ялов.-гриль в кількості 4 шт., вартістю 24 грн. 76 коп., сир «Комо Кантрі» вагою 250 гр., вартістю 25 грн. 84 коп., вітамінний пучок в кількості 1 шт., вартістю 09 грн. 99 коп.,мандарин вагою 0,988 кг., вартістю 14 грн. 59 коп., сьомга шматочки с/с вагою 0,304 кг., вартістю 31 грн. 31 коп., ковбаса «Княжа» Бащин вагою 300 гр., вартістю 20 грн. 89 коп., приправа «Торчин» «10 овочів»» вагою 190 гр., вартістю 09 грн. 98 коп., корм «Sheba» Соте курча вагою 80 гр., вартістю 14 грн. 69 коп., корм «Sheba» тунець-мідії вагою 80 гр., вартістю 14 грн. 69 коп., корм «Sheba» тунець-соус вагою 80 гр., вартістю 14 грн. 69 коп., крем для обличчя в кількості 1 шт., вартістю 76 грн. 98 коп., які належать ТОВ "Фоззі-Фуд" та перебувають в ньому на зберіганні - повернути ТОВ "Фоззі-Фуд".

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ:

Рейтинг: 4.6/5, основан на 25 голосах.

Вам будет интересно:

Судьи хозсудов обсудили применение норм земельного законодательства с учетом изменений

Сегодня, 29 октября, в помещении Информационного агентства «ЛигаБизнесИнформ» состоялся круглый стол, на котором в формате дискуссии обсудили проблемные вопросы применения изменений, произошедших ...

Концерн Boeing подал иск к украинским конструкторам с требованием вернуть $350 млн долга

Американский авиационный концерн Boeing Co. обратился 1 февраля в Федеральный суд Лос-Анджелеса (США) с иском к российскому РКК «Энергия» и украинскому КБ «Южное» на сумму 350 миллионов долларов, ...

Доходи Apple знизилися – вперше за 10 років

У другому кварталі чисті прибуткиAppleвпали на 18%. Продажі одного з найпопулярніших продуктів iPhone і далі зростають, але повільніше. Попри порівняно сильні позиції на ринку телефонів, загальні ...

Замість пустки —дитячий сміх

У Чернівцях черга до дитячих садочків зростає, 53 дошкільні навчальні заклади для 8 тисяч дітлахів уже не здатні вмістити всіх охочих. Місто потребує ще мінімум два садочки.





Юридическая практика:
Про поділ спадкового майна

Про поділ спадкового майна Юристами було складено судовий позов в якому від суду вимагалося прийняти рішення про визнання права власності на частину ...

Про зміну черговості спадкування та визнання права ...

Про зміну черговості спадкування та визнання права на спадкування Наш клієнт задоволений рішенням суду за апеляцією, яким виграно справу про зміну черговості спадкування та визнання права ...

Про поділ спадкового майна, визнання права власності ...

Про поділ спадкового майна, визнання права власності на спадкове майно Частки спадщини між спадкоємцями можуть бути, як рівними, так і не рівними, виходячи з декількох факторів, таких як заповіт ...


Консультации по наследству:
Розцінки на прийняття спадщини та послуги адвоката

Добрий день, консультанти сайту. Насамперед, мене цікавить вартість юридичних послуг на спадщину в Києві. Моє питання банальне ...

Коли оскаржити заповіт досить просто

У мене виникла ситуація, коли без допомоги кваліфікованого адвоката зі спадкових питань не обійтися. Вже не раз до Вас звертаюся ...

Як отримати автомобіль в спадщину за заповітом

Живу в цілком забезпеченій сім'ї з батьками. У нас є будинок, ділянка і машина. Як правильно скласти моїм батькам заповіт ...


Новости наследственных дел:
На сегодняшнем заседании правительства планируется ...

На сегодняшнем заседании правительства планируется рассмотреть план мероприятий по выполнению СА с ЕС Кабинет министров Украины на сегодняшнем заседании рассмотрит план мероприятий по выполнению соглашения об ассоциации с Евросоюзом. Об этом говорится в повестке дня заседания на сайте правительства.

Судья не может считаться независимым от политического .

Судья не может считаться независимым от политического влияния, если его карьера зависит от изменчивого политического вектора, - Я.Романюк 22 декабря во время заключительного заседания Наблюдательного Комитета проекта Совета Европы «Усиление независимости, эффективности и профессионализма судебной власти на Украине» Председатель Верховного Суда Украины Ярослав Романюк заявил, что «одним из самых опасных с точки зрения формирования независимой судебной системы на современном этапе факторов является политическая составляющая».

Прокурор Донецкой области пытается в суде оспорить ...

Прокурор Донецкой области пытается в суде оспорить его люстрацию Руководителю прокуратуры Донецкой области Николаю Франтовскому не удалось с первого раза обжаловать свое увольнение с должности через люстрацию, сообщает «Первая инстанция».


Рекомендации пользователей:
1676b6902a1c6c119988b3b7eb617bca