Справа № 755/2703/13-ц
Провадження № 6/755/446/2013
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" липня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді Галагана В.І.,
при секретарі Шилохвості А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського районного суду міста Києва заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство „Укрсоцбанк", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розстрочку виконання рішення третейського суду, -
в с т а н о в и в:
Як убачається з матеріалів справи, ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 09.04.2013 року видано виконавчий лист на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 16 травня 2012 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт: НОМЕР_4, виданий Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 06 серпня 2001 року, зареєстрована: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт: НОМЕР_5, виданий МВД Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 29 грудня 2000 року, зареєстрована: АДРЕСА_3) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3, паспорт: НОМЕР_6 виданий Комінтернівським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 20 вересня 1996 року, зареєстрований: АДРЕСА_2) на користь Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк" (м. Київ, вул. Ковпака, 29, ЄДРПОУ 00039019) заборгованість по договору кредиту в сумі 1 043 439 (один мільйон сорок три тисячі чотириста тридцять дев'ять) грн. 45 коп. заборгованості та 10 834 (десять тисяч вісімсот тридцять чотири) грн. 39 коп. витрат пов'язаних з вирішенням спору Третейським судом.
ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про розстрочку виконання рішення Третейського суду при Асоціації українських банків від 16.05.2012 року, на яке ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 09.04.2013 року видано виконавчий лист, посилаючись як на підставу для розстрочки виконання рішення суду на скрутне матеріальне становище, наявність у неї на утриманні неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, та повнолітнього сина ОСОБА_5, який продовжує навчання на денному відділенні, бюджетної форми в Харківському Державному Університеті ім. В.Н. Каразіна, та заявником звернуто увагу суду на факт не введення в експлуатацію об'єкту нерухомості, задля якого нею отримано кредитні кошти, всі ці обставини в сукупності перешкоджають заявнику у встановлений строк виконати рішення суду.
Заявник ОСОБА_1 та заінтересовані особи в судове засідання не з'явились, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомили.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені заявником підстави для розстрочки виконання рішення суду, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 373 Цивільного процесуального кодексу України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання.
Разом з тим, як на підставу для відстрочки та розстрочення виконання рішення суду, заявник ОСОБА_1 посилається на скрутне матеріальне становище, оскільки через кризові явища в економіці України, не мала можливості виконати зобов'язання перед Банком у валюті долар США, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка стягнута рішенням третейського суду, при цьому заявник має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, та повнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, який продовжує навчання на денному відділенні, бюджетної форми в Харківському Державному Університеті ім. В.Н. Каразіна, тому сукупний дохід їх сім'ї мінімальний та не дозволяє заявнику на даний час виконати рішення суду в повному обсязі, тому просить розстрочити виконання рішення третейського суду від 16.05.2012 року, надавши заявнику право внести грошову суму у розмірі 50 000,00 грн. на протязі двадцяти днів з дня прийняття судом ухвали про розстрочення виконання рішення суду, залишок частини суми боргу у розмірі 993 439,45 грн. виплачувати щомісячно рівними платежами у розмірі 12 000,00 грн., тобто на протязі шести років до 2019 року.
Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, наведені заявником підстави для розстрочки виконання рішення третейського суду, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення третейського суду є необґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Заявник ОСОБА_1, звертаючись до суду із завою про розстрочку виконання рішення суду, відповідно до положень ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України, не надала доказів, які мали підтвердити дійсний майновий стан заявника та членів її сім'ї, при цьому суд критично оцінює твердження заявника про її матеріальне утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, оскільки повнолітня особа, яка набувала повної цивільної дієздатності, має можливість працевлаштування та власного матеріального утримання, та заявником не надано доказів протилежного, ураховуючи навчання особи на бюджетній формі, що підтверджено даними довідки Харківського НАУ ім. В.Н. Каразіна від 17.04.2013 року № 76. Крім того, не є підставою для розстрочки виконання рішення суду наявність у заявника неповнолітньої дитини, оскільки утримання неповнолітньої дитини є обов'язком матері, та не може слугувати підставою для уникнення від цивільно-правової відповідальності, інших підстав, які мали підтвердити наявність обставин, які б перешкоджали заявнику виконати рішення третейського суду, суду надано не було.
На підставі викладеного та керуючись ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 373 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство „Укрсоцбанк", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розстрочку виконання рішення третейського суду - залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
С у д д я:
