Адвокаты по наследственным делам
Отзывы о нас
Чувствуется такая редкая на сегодня забота о пользователях. Благодаря интересному сайту, наконец, надумался обзавестись безлимитом.

Влюбилась в Ваш сайт!!! Какие же Вы молодцы!!! Не могу просто промолчать, очень хочется пожелать Вам творческих успехов, динамичного развития и материального благополучия!

Чувствуется настоящая забота о ближних. Благодаря занимательному интернет проекту, наконец, надумался обзавестись безлимитом.
Наши услуги

Вопрос к юристу по наследству:

Статьи
Право власності на спадок

Право власності на спадок Визнання прав власності на спадок (зразок судової справи), позовна заява про спадщину

Наследство по завещанию: раскрываем юридические ...

Наследство по завещанию: раскрываем юридические секреты Завещание необязательно гарантирует выполнение воли наследодателя, ведь в некоторых случаях можно признать завещание недействительным

Про перерахунок пенсії «дитині війни» - Київський апеляційний адміністративний суд - Парінов А.Б.

  1. УХВАЛА

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-8633/2011 Головуючий у 1-й інстанції: Золотоверхий О.І. Суддя-доповідач: Парінов А.Б.

УХВАЛА

Іменем України

11 червня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Грибан І.О., Губської О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області на постанову Лисянського районного суду Черкаської області від 15 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області про перерахунок пенсії «дитині війни»,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Лисянського районного суду Черкаської області від 15 листопада 2011 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 183-2 КАС України апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивач має право на отримання підвищення до пенсії у розмірі, встановленому ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Судом встановлено, що позивач має статус дитини війни у розумінні ст. 1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та відповідно до ст. 6 вказаного Закону має право на підвищення пенсії на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, розмір якої визначений ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Відповідач виплачував позивачу щомісячне підвищення до пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян» № 530 від 28 травня 2008 року у розмірі, меншому ніж той, що встановлений ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає, що дії відповідача по нарахуванню та виплаті підвищення до пенсії в розмірі меншому ніж встановлено Законом є протиправними.

Колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу, що пенсія є періодичним платежем, виплата якої, за загальним правилом, не обмежена у часі. Підвищення до пенсії, яке є додатковою виплатою особі, яка визнана такою, що має на нього право, нерозривно пов'язано з виплатою пенсії і також має не визначений у часі граничний термін виплати.

Отже, вирішуючи питання про зобов'язання нарахувати та виплатити відповідні періодичні платежі дітям війни, у разі відсутності спору про право особи на отримання підвищення до пенсії або встановлення такого права в судовому порядку, не можна обмежувати орган, відповідальний за здійснення їх нарахування і виплати, певним часовим проміжком, якщо не відбулося змін у законодавстві.

Однак, 14 червня 2011 року Верховною Радою України прийнято Закон України №3491-VI «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік», який набрав чинності 19 червня 2011 року.

Пунктом 7 ч. 1 цього Закону Прикінцеві положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» доповнено пунктом 4, яким установлено, що у 2011 році норми і положення ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік.

На виконання вимог зазначеного Закону 06 липня 2011 року Кабміном України прийнято постанову №745 «Про встановлення деяких виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету», яка набрала чинності 23 липня 2011 року.

Таким чином, до набрання чинності зазначеною постановою Кабінету Міністрів України, тобто до 23 липня 2011 року, застосуванню підлягають положення ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», а починаючи з 23 липня 2011 року виплати, передбачені, зокрема, ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», повинні здійснюватися в порядку та розмірах, визначених постановою Кабміну «Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету» №745 від 06.07.2011 року.

Суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а оскаржувану постанову слід скасувати в частині, з огляду на те, що суд першої інстанції при постановлені рішення неправильно визначив період за який необхідно задовольнити вимоги позивача, що призвело до неправильного вирішення питання.

Стосовно періоду задоволення вимог позивача, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 99 КАС України встановлено шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Із штампу вхідної кореспонденції суду першої інстанції вбачається, що позивач звернулася до суду 31.10.2011 року з вимогами про перерахунок пенсії за період з 22.01.2011 року.

Колегія суддів зазначає, що в Україні законодавчо закріплені й діють інститут надання правової допомоги (у тому числі безоплатної), та інститут процесуального представництва інтересів особи. Крім того, усі закони, підзаконні нормативно-правові акти, судові рішення, є доступними для ознайомлення усіма громадянами, і можливість людини дізнатися про те чи інше положення законодавства залежить виключно від бажання цієї людини. Пенсія є періодичним платежем, яку позивач отримувала щомісяця, у зв'язку з чим мала можливість дізнатися про порушення свої прав на перерахунок пенсії при отриманні пенсії. Відповідно до ст. 6 КАС України, право на судовий захист гарантується кожному. Особа, право, свобода чи інтерес якої порушуються, не визнаються чи оспорюються, має право на звернення до суду за їх захистом чи поновленням.

Таким чином, позовні вимоги за період з 22.01.2011 року по 30.04.2011 року включно підлягають залишенню без розгляду у зв'язку з відсутністю поважних причин для поновлення позивачу строку на звернення до суду.

Враховуючи викладене колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, а оскаржувану постанову слід скасувати в частині про задоволення позову за період з 22.01.2011 року по 30.04.2011 року.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 99, 100, 160, 1832, 195, 198, 202, 205, 206 КАС України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України управління Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області задовольнити частково.

Постанову Лисянського районного суду Черкаської області від 15 листопада 2011 року скасувати в частині задоволення вимог адміністративного позову за період з 22.01.2011 року по 30.04.2011 року включно.

Позовні вимоги ОСОБА_2 за період з 22.01.2011 року по 30.04.2011 року залишити без розгляду.

В іншій частині постанову Лисянського районного суду Черкаської області від 15 листопада 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі (ч. 5 ст. 254 КАС України) та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Б. ПаріновСудді І.О. Грибан О.А. Губська

Головуючий суддя Парінов А.Б.

Судді: Грибан І.О.

Губська О.А.

Рейтинг: 4.8/5, основан на 25 голосах.

Вам будет интересно:

Садиба Даховських стане пам’яткою

Цю унікальну архітектурно-історичну споруду, яка обрисами нагадує готичний англійський замок, багато років використовували не за призначенням, деякий час там навіть був військовий склад. Ідеться ...

Про реєстрацію представника Партії Наталії Королевської – "Україна – Вперед!" у Центральній виборчій комісії з правом дорадчого голосу, Центральна виборча комісія

Про реєстрацію представника Партії Наталії Королевської — "Україна — Вперед!" у Центральній виборчій комісії з правом дорадчого голосу

Про передачу частини будівлі у м. Вугледарі Державній судовій адміністрації, Кабінет Міністрів України

Про передачу частини будівлі у м. Вугледарі Державній судовій адміністрації Погодитися з пропозицією Державної судової адміністрації і Міністерства енергетики та вугільної промисловості щодо передачі частини будівлі № 1 загальною площею 188,1 кв. метра (інвентарний номер 1025) по вул. Трифонова, 22, у м. Вугледарі Донецької області в оперативне управління зазначеної Адміністрації для розміщення Вугледарського міського суду.

Щодо тарифів на передачу та постачання електричної енергії, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики

Голові Олевської районної Ради Житомирської області п. Харченко М. А. Шановний Миколо Андрійовичу! Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики (далі — НКРЕ), розглянула лист Олевської районної Ради Житомирської області від 16.01.2013 № 7 щодо надання роз’яснень, надісланий на розгляд НКРЕ листом Секретаріату Кабінету Міністрів України від 28.01.2013 № 1085/0/2-13, та в межах своєї компетенції повідомляє.





Юридическая практика:
Про визнання права власності на спадкове майно ...

Про визнання права власності на спадкове майно за заповітом При необхідності у визнанні права власності на спадкове майно за заповітом слід звертатись до юристів по спадковим справам. ...

Про зміну черговості спадкування та визнання права ...

Про зміну черговості спадкування та визнання права на спадкування Наш клієнт задоволений рішенням суду за апеляцією, яким виграно справу про зміну черговості спадкування та визнання права ...

Про поділ спадкового майна

Про поділ спадкового майна Юристами було складено судовий позов в якому від суду вимагалося прийняти рішення про визнання права власності на частину ...


Консультации по наследству:
Розділ спадкової нерухомості після смерті

Добрий день, шановні юристи по спадкових спорах! У мене виникла ситуація, з якою просто своїми знаннями, незважаючи на те, ...

Допоможемо отримати спадок, який належить за Законом

Привіт усім! У мене дуже серйозне питання про спадкування майна, а саме житла від бабусі. Справа в тому, що недавно у мене ...

Чи можна оформити заповіт не на родича?

Доброго дня, адвокати із питань спадщини! Мене цікавить питання про те, як скласти правильно заповіт не на родича? Мені вже ...


Новости наследственных дел:
На сегодняшнем заседании правительства планируется ...

На сегодняшнем заседании правительства планируется рассмотреть план мероприятий по выполнению СА с ЕС Кабинет министров Украины на сегодняшнем заседании рассмотрит план мероприятий по выполнению соглашения об ассоциации с Евросоюзом. Об этом говорится в повестке дня заседания на сайте правительства.

Судья не может считаться независимым от политического .

Судья не может считаться независимым от политического влияния, если его карьера зависит от изменчивого политического вектора, - Я.Романюк 22 декабря во время заключительного заседания Наблюдательного Комитета проекта Совета Европы «Усиление независимости, эффективности и профессионализма судебной власти на Украине» Председатель Верховного Суда Украины Ярослав Романюк заявил, что «одним из самых опасных с точки зрения формирования независимой судебной системы на современном этапе факторов является политическая составляющая».

Прокурор Донецкой области пытается в суде оспорить ...

Прокурор Донецкой области пытается в суде оспорить его люстрацию Руководителю прокуратуры Донецкой области Николаю Франтовскому не удалось с первого раза обжаловать свое увольнение с должности через люстрацию, сообщает «Первая инстанция».


Рекомендации пользователей:
1676b6902a1c6c119988b3b7eb617bca